Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1241 E. 2023/1163 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1241 Esas - 2023/1163

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1241 Esas

KARAR NO : 2023/1163

HAKİM : ........

KATİP : ........

DAVACI : ... ALTYAPI YAVUZ SULTAN SELİM KÖPRÜSÜ VE KUZEY ÇEVRE OTOYOLU YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ - .... Konur Sok. No:58/304 Çankaya/ ANKARA

VEKİLİ : Av. ..... - [16808-08947-.....] UETS

DAVALI : ... ZİRAİ İŞLETME FİDANCILIK TARIM NAKLİYE GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25959-44375-..] UETS

VEKİLİ : Av. .....- [16800-08667-.] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-Borçlu'ya ait ... plakalı araçlar ile 01.08.2018-08.10.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; davalı-borçlu aleyhine Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu, “borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olmaması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını, mezkur dava ikame edilmeden önce davalı tarafça Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak; Davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçlunun “borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçluya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesapları müsait olmadığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlunun sorumluluğunda olduğunu, beyanla; Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı tarafça Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı Firmanın müvekkili şirkete bildirim yapmadığını, bu nedenle tahakkuk ettirilen cezanın kabulünün mümkün olmadığını, Bildirimsiz ceza olmayacağı ilkesi uyarınca ilgiliye tebligat yapılmadan ödeme süresinin işlemeye başlatılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait

aracın HGS etiketinin bağlı olduğu hesap kontrol edildiğinde yeterli bakiyenin bulunduğu tespit edileceğini, Bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 19.061,51-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememize Orhangazi 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/199 Esas 2022/359 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce, Dosyanın 1 Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdii ile ceza tarihlerinde HGS'nin bağlı bulunduğu hesaplarda geçişle ilgili olarak tabi oldukları tarife ücretlerine ait yetecek kadar bakiyenin mevcut olup olmadığı ile sistemce ilgili ücretlerin çekilmemiş olmasında davalıya sorumluluk atfedilip edilemeyeceği hususlarında rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Görüleceği üzere 6001 sayılı kanun ile ihlalli geçişlerde ödemelerin ne şekilde yapılacağı,

ödeme sürelerine riayet edilmediğinde cezaların ne şekilde uygulanacağı ve cezaların bildirimi, düzenlendiği, Tabii olunan kanun ve mevzuat gereğince, tahakkuk eden ödenmeyen geçiş ücreti 3.683,75 TL ve 4 katı ceza olan 14.735,00 TL’nin davalıdan talep edilebilmesi hususunda takdirin Sayın mahkemeye ait olacağı, davacı vekilinin talebinin 18.418,75 TL asıl alacak ve faizi olduğu, faiz yönünden dosyasında herhangi bir ihtarına rastlanmadığından tarafından faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; Dosyanın bilirkişi ...'ye tevdii ile itirazların değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 13/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; 15/07/2018-23/10/2018 tarihleri arasında HGS hesabına yapılan yüklemeler ile

KGM (Karayolları Genel Müdürlüğü) ve KCO tarafından geçmiş ve güncel geçiş ücretlerinin tahsilatlarının yapıldığı, 15 günlük yasal süre içerisinde başka bakiye yüklemesi yapılmadığı, raporda liste halinde sunulan, işletmesi davacı firmaya ait yollardan, davalı tarafından ödenmeyen geçiş ücretlerinin 3.683,75 TL olduğu ve 15 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından ödeme yapılmadığından 4 katı ceza olan 14.735,00 TL’nin davalıdan talep edilebileceği, davalının ihlalli geçişlerinde, takip tarihine kadar temerrüt faizinin 900,68 TL,

temerrüt faizi üzerinden de 162,12 TL KDV hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 20/07/2023 tarihli dilekçe ile; davalı tarafından icra dosyasındaki borcunun ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından 07/11/2023 tarihli dilekçe ile, müvekkilinin icra dosyasına olan borcunun tamamını ödediğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 20/07/2023 tarihli dilekçesinde; davalının icra dosyası borcunu ödemiş olduğu beyan etmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalının davayı açmaya sebebiyet vermesi nedeniyle zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 325,53 TL'den mahsubu ile artan 55,68‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5. Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ....

¸E-imzalıdır.