Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/952 E. 2023/1129 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/952 Esas - 2023/1129

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/952 Esas

KARAR NO : 2023/1129

HAKİM : ...

KATİP : .....

DAVACI : ... - ... Ahmet Yesevi Mah. Gürvardar Sok. No:4C/25 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. .... - [16240-42389-...] UETS

DAVALI : 1- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25969-44563-...] UETS

VEKİLLERİ : Av. .... - [16198-91952-....] UETS

Av. .... - Kozyatağı Mah. Saniye Ermutlu Sok. No:6 Şaşmaz Plaza Kat 5 34742 Kadıköy İstanbul 34742 Kadıköy/ İSTANBUL

DAVALILAR : 2- ... - .... Selamet Mah. 1. Ordulu Sok. No:12/1 Osmangazi/ BURSA

  3.  ... .  ..... Yüzüncüyıl Mah. Anadolu Cad. No:56 İç Kapı No:3  Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. ...... - [16475-74378-....] UETS

DAVA İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25999-99192-......] UETS

VEKİLİ : Av. ..... - [16157-51482-...] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/08/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... adına kayıtlı, ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan, davalı ...'in sürücüsü ... plakalı aracın, 16/07/2021 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, bu hasar nedeniyle aracın 78 gün serviste kaldığını, öncelikle davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tümüyle kusurlu olduğunun belirlenmesiyle araçta oluşan değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararların davalılardan araç sahibi ve kusurlu sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı olan 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracının kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle ... sigorta tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini, rücu başvurusu üzerine kaza yılı geçerli olan 43.000,00-TL teminat tutarının tamamının davacı kasko sigortası olan ... Sigortaya ödediğini, müvekkili şirketin ZMMS bakımından ödeyebileceği bir teminat kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; araçlarıyla ilgili hukuki sorumluluklarını karşılamak üzere ... Sigorta A.Ş. İle genişletilmiş kasko adı altında poliçe imzalandığından işbu davanın kasko şirketine ihbar edilmesini, huzurdaki davanın belirsiz alacak olarak açıklamasının usule aykırı olduğunu arabuluculuk aşamasında meblağın belli olduğunu, araçtan mahrum kalınan sürenin kaza tarihi ile tamir faturasının tarihi arasındaki 48 günlük süre olması gerektiğini, dava dilekçesinde 78 gün olduğunun iddia edildiğini, davacı tarafa araçlarının trafik ve kasko sigortası konusunda kazadan itibaren bilgilendirildiğini, hasarın giderildiğini taraflarından herhangi bir taleplerinin olmadığını belirttiklerini, sonrasında arabuluculuk aşamasında kaskoları ile görüşülmediğini, taraflarından fahiş bir bedel istenerek arabulucuya adeta anlaşmamak üzere gidildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

KANITLAR:

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 16/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde 1 trafik uzmanı bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in olay sırasındaki davranışının Karayolları Trafik Kanununun 47. Maddesinin (d) bendinde düzenlenen "Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar. (Dikkatsiz-tedbirsiz şekilde araç kullanmak) şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinin (a) bendinde düzenlenen "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinin b bendinin 5. Şıkkında düzenlenen "Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar" şeklindeki hükmünün ihlali niteliğinde olduğunu, yine Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinin h bendinde düzenlenen sürücü asli kusurlarından "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama şiklindeki hkümün ihlali niteliğinde olduğundan " olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın eldeki verilere göre kazanın meydana gelmesinde kusur niteliğinde herhangi bir davranışı olmadığından olayda kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tespiti yönünden dosya 1 Makine Mühendisi Bilirkişi ile 1 Sigorta Uzmanı Bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Alınan 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; değer kaybının 500.000,00-TL (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri) - 460.000,00-TL (tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri) = 40.000,00-TL değer kaybı oluşacağı, 16/07/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı Bestami Aslan'ın maliki olduğu ... plakalı araç için davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve 125829952 nolu poliçe ile 20/01/2021-20/01/2022 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği ve poliçe kapsamında zarara ilişkin ödemede bulunulduğu ve poliçe limitinin tüketildiği, davacının aracında heyetlerince yapılan inceleme neticesinde değer kaybı oluşacağı ancak davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti tüketildiğinden poliçe kapsamında sorumluluğu kalmayacağına, davacının araç mahrumiyet bedeli olarak 11.980,00-TL zararı oluşacağı, araç mahrumiyet bedelininin ZMSSGŞ'nın A.6. maddesi k bendi gereğince teminat kapsamında olmadığından bu açıdan sigortacının poliçe kapsamında sorumluluğunun doğmayacağına, araç maliki ve sürücüsünün değer kaybı ve araç mahrumiyet zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 07/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 51.980,00-TL olarak ıslah edilmiş, ıslah dilekçesi davalılara ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 16/07/2021 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 401 Sokak üzerinden gelip 412 Sokak istikametine devam etmek için Turan Dursun Caddesine dört yönlü kavşağına beyanına göre 30-40 km-s hızla geçiş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile Turan Dursun Caddesinden Onur Market istikametine seyir eden ve kavşağı geçişini tamamlamak üzere olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsünün mahkememizce Trafik Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen kusur raporunda %100 kusurlu olduğu, yine mahkememizce Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerce düzenlenen bilirkişi raporunda da 40.000,00-TL değer kaybı, 11.980,00-TL mahrumiyet bedeli zararı olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti tüketildiğinden poliçe kapsamında sorumluluğu kalmayacağı bildirilen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davalı ... Katlım sigorta A.Ş. Yönünden açılan davanın REDDİNE,

2. Davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın KABULÜ ile 40.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 11.980,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 51.980,00 TL'nin kaza tarihi olan 16/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.550,75. TL harçtan peşin alınan 934,24. TL harcın mahsubu ile bakiye 2.616,51. TL harcın davalılar ... ve ...'den tahsiline,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.295,00. TL yargılama gideri ile peşin alınan 934,24. TL harcın davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yararına ölçümlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2023

Katip ..

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;

4.000,00-TL bilirkişi gideri,

295,00-TL tebligat posta gideri

4.295,00-TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ....

¸E-imzalıdır.