Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/616 E. 2023/1092 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/616 Esas - 2023/1092

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/616 Esas

KARAR NO : 2023/1092

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ......... - [16371-73842-....] UETS

DAVALI : ... - .. Küplüpınar Mah. 2.Çiçek Sk. No:12 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava dışı asıl borçlu ... İşgücü Temini Madencilik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. Davacı banka arasında akdedilen 26/08/2022 tarihli 50.000,00 TL bedelli Destek Kredisi Sözleşmesi, 02/04/2020 tarihli 50.000,00 TL bedelli Destek Kredisi Sözleşmesi ve 08/09/2020 tarihli 15.000,00 TL bedelli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve kefalet limiti gereği borçtan sorumlu olduğunu, ilgili sözleşmeler gereği kullandırılan kredilerden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle 20/05/2021 destek kredisine ilişkin ihbarname, 31/05/2021 tarihli destek kredisi hesabına ilişkin ihbarname ve 22/11/2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Bursa 2 İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, Borçlu ...'ın icra takibine, ödeme emrine, faize , faiz oranına ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazların iptali ve takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yaptıkları itirazları nedeniyle davacı banka lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmışsa da cevap da bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan davacı bankanın icra takibine konu alacağın varlığı ile itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizde yargılama sırasında dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememizde alınan tarihli bilirkişi raporunu özetle; dava dışı asıl borçlu ... İş Gücü Teminin Madencilik İnşaat Gıda San. Ve Tic. A.Ş. İle müvekkil banka arasında akdedilen 26.08.2020 tarihli 50.000.00 TL bedelli Destek Kredisi Sözleşmesi, 02.04.2020 tarihli 50.000.00 TL bedelli Destek Kredisi Sözleşmesi ve 08.09.2020 tarihli 15.000.00 TL bedelli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesin'e ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan toplam borç 99.289,53 TL olduğu hesaplanmıştır toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Asıl alacak tutarı olan 75.169.47 TL destek kredisinin asıl alacak için işletilecek %48,00, asıl alacak tutarı 15.528.43 TL olan Kredi kartı kredisinin asıl alacağı için %23,76 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla görüş ve kanaatine varılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/05/2023 tarihli raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış olmakla birlikte, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 18.139,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 2. İcra Dairesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 75.169,47 TL asıl alacak, 15.528,43 TL asıl alacak, 7.247,80 TL işlemiş faiz, 952,98 TL işlemiş faiz,362,40 TL faizin %5 gider vergisi, 28,45 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 99.289,53 TL alacak üzerinden ,asıl alacak olan 75.169,47 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %48,00 oranında temerrüt faizi, asıl alacak olan 15.528,43 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %23,76 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMVsi, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 18.139,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.782,46 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.298,28 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.781,16 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 472 TL olmak üzere toplam 1.972 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.821,45 TL yargılama gideri ve 1.298,28 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.119,73 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2023

Katip ......

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip .....

¸E-imzalıdır.