Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/597 E. 2023/1089 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/597 Esas - 2023/1089

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/597

KARAR NO : 2023/1089

BAŞKAN : .....

ÜYE : ......

ÜYE : ...

KATİP : ..

DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...... - [16178-71377-...] UETS

DAVALI :... - ......... Kumla Mah. Çamlık Cad. No:1 İç Kapı No:11 Gemlik/ BURSA

VEKİLİ :Av. ... - [16324-23988-....] UETS

DAVA :5464 S.K. uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/03/2022

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T.A.Ş. Kestel Şubesi ile ... Endüstriyel Mutfak San. Tic. A.Ş arasında 12/06/2015 tarihli 1.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında firmaya takibe konu edilen krediler kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesinde davalı ...'nın kefil sıfatına sahip olduğunu, kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine Kestel 2. Noterliğinin 01/11/2018 tarih ve 09720 yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tasfiye edilmediği gibi bankaya borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, alacağa ilişkin kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ... aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlu ... vekili tarafından hem borcun miktarına ve niteliğine hem de icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetkisizlik üzerine dosyanın Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sırasına kaydının yapıldığını ve yeniden borçluya ödeme emri çıkartılıp tebliğ edildiğini, dosya borçlusunca takibe, takip dayanağı GKS deki imzalarına, borca ve borcun ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının talep edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek ve süre kazanmak amacıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötü niyetle takibin durdurulmasının talep edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, takibe konu edilen krediye ilişkin belgelerin dava dilekçesi ile birlikte müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, takibe konu kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcunun mevcut olmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığının, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasında takibe konulan krediden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... hakkındaki takibin Ticari Artı Para yönünden, 25.000,00 TL asıl alacak, 2.550,09 TL işlemiş akdi faiz, 17.133,37 TL işlemiş temerrüt faizi, %5 BSMV olmak üzere toplam 45.670,20 TL olduğu, Bizkart yönünden, 13.962,87 TL asıl alacak, 1.285,14 TL işlemiş akdi faiz, 9.441,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 537,00 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 25.226,21 TL olduğu, Taksitli Ticari Kartı yönünden, 279.894,84 TL asıl alacak, 14.598,04 TL işlemiş akdi faiz, 169.796,41 TL işlemiş temerrüt faizi, 9.219,73 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 473.509,02 TL olduğu, takip tarihi itibariyle toplam borcun 544.405,43 TL olduğu, toplam borç tutarının, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının 38.962,87 TL'lik kısmına %33, 279.894,84 TL'lik kısmına %30,72 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin TBK. 100.mad. Uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 04/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; hiçbir bankanın gerek kredi kartı ve gerekse Ticari Kredili Mevduat Hesapları için TCMB. tarafından tespit ve ilan edilen kredi kartı azami faiz oranlarını aşan bir talebine rastlanmadığı, hatta davacı bankanın farklı dosyalarında dahi, somut olaydaki taleplerde bulunulmadığını, bu nedenle davacı vekilinin itirazları doğrultusunda kök raporunda yaptığı hesaplamada değişiklik yapılmasını gerektirecek bir durumun olmadığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görüldüğünden, bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda, davacı bankanın davalıdan 318.857,71 TL asıl alacak, 18.433,27 TL işlemiş akdi faiz, 196.370,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 10.743,47 TL BSMV olmak üzere toplam 544.405,43 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın kabulüne, davalıların Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 318.857,71 TL asıl alacak , 18.433,27 TL işlemiş aktif faiz, 196.370,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 10.743,47 TL BSMV olmak üzere toplam 544.405,43 TL alacak üzerinden asıl alacağın 38.962,87 TL'sine takip tarihinden itibaren işletecek %33, 279.894,84 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %30,72 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte takibin devamına,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 63.771,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 37.188,33. TL harçtan peşin alınan 8.568,97. TL harcın mahsubu ile bakiye 28.619,36 TL harcın davalıdan tahsiline,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.102,00. TL yargılama gideri ile peşin alınan 8.568,97. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı yararına ölçümlenen 82.216,76. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2023

Başkan ....

¸e-imzalıdır.

Üye ....

¸e-imzalıdır.

Üye ......

¸e-imzalıdır.

Katip ...........

¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;

1.000,00 TL bilirkişi gideri,

102,00 TL tebligat posta gideri

1.102,00 TL toplam gider