SoorglaÜcretsiz Dene

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1056 E. 2023/1084 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/1056

Karar No

2023/1084

Karar Tarihi

26 Ekim 2023

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1056

KARAR NO : 2023/1084

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... [15977-79185-...] UETS

VEKİLİ : Av. ... - [16570-75382-...] UETS

DAVALI :... - ... ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/10/2023

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekte sunulan sözleşme gereğince ... plaka sayılı aracı alabilmek için çekle ödeme yaptığını, lakin sözleşme gereği araç satışının 20/10/2023 tarihinde müvekkiline verilecek olmasına rağmen araç satışının yapılmadığını, T. İş Bankası A.Ş. OSB - İnegöl/Bursa şubesinin ... seri nolu, 31/10/2023 tarihli, 1.700.000,00 TL bedelli çeki davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, çekin bankada takasta olduğundan dolayı davalı tarafından çekin iade edilmez ve takastan çekilmez ise müvekkilinin nezdinde ve ticari itibari ile büyük kayıplar meydana getireceğini, T. İş Bankası A.Ş. OSB - İnegöl/Bursa şubesinin ... seri nolu, 31/10/2023 tarihli, 1.700.000,00 TL bedelli çekin iptaline, iptali istenen çekin üçüncü şahıslar eline geçme ihtimaline ve çekin sözleşme gereği yerine getirilmemesine rağmen takasta ödeme ibrazı yapılmasına karşı ödemesinin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR:

Dava dilekçesi, araç sözleşmesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava ; dava konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemidir.

Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

7445 sayılı Kanun'un 31. Maddesiyle 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Değiştirilen bu maddenin yürürlük tarihi 01/09/2023 olarak belirlenmiştir.

O halde yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, dava her nekadar çek iptali davası olarak açılmışsa da HMK 33 maddesi uyarınca hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan dava her nekadar çek iptali olarak açılmış ise de dilekçe içeriğinden davanın çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu ve dolayısıyla menfi tesbit davası olduğu kanaatine varıldığından ve yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca menfi tesbit davası arabuluculuk dava şartına tabi olduğundan davanın arabulucu dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

  1. Davanın, arabuluculuğa başvurma şartı noksanlığı nedeniyle 6100 sayılı HMK 'nin 115/2 Mad. Uyarınca usulden REDDİNE,

  2. Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

  3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

  4. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıran ilgililere iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Katip ...

¸e-imzalıdır.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kanıarbursaİptaliEvrakKıymetli(Hasımsız))(Çekvekili

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:55:10

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim