Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1052 E. 2023/1081 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1052 Esas - 2023/1081

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1052 Esas

KARAR NO : 2023/1081

HAKİM : .....

KATİP : ......

DAVACI : ... TURİZM OTELCİLİK HİZMETLERİ GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av...... - [16081-80081-..........] UETS

DAVALI : ... MODERN AMBALAJ TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ GEBZE ŞUBESİ - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; husumet yönünden ... Ambalaj Ticaret ve San. A.Ş.'nin ... Amb. San. Ve Tic. A.Ş.'ye devrolduğunu, devrolan şirketin borçlardan sorumlu olduğunu, yetki yönünden para borçlarının ifa zamanında alacaklının ikametgahında ifa edileceğinden yetkili yerin Bursa olduğunu, esas yönünden ise müvekkili şirket ile davalı arasında depo ve idari bina vasfındaki taşınmaz için kira sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra kira ilişkisi sona erdiğini, davalı şirketin tahliye ederken kiralananı teslim almış olduğu şekilde müvekkili şirkete teslim etmediğini, kullanılamaz halde olduğunu gerekli tamirat ve onarımları yapmadan kullanılamadığını, bununla ilgili tespit yapıldığını ve alınan raporda da tekrar kiraya verilebilmesi için bakım ve onarım yapılması gerektiğinin belirtildiğini, erken tahliye nedeni ve mecurun hor kullanımından dolayı tamirinde geçer süre sebebiyle 2 aylık kira alacağı talepli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, öncelikle davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında yetkiye, husumete, borca ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Yargılamaya konu uyuşmazlık davaya konu taşınmazın davacı tarafından davalı şirkete kiralanmak üzere verildiği, erken tahliye nedeni ve mecurun hor kullanımından dolayı tamirde geçen süre sebebiyle 3 aylık kira alacağı talepli icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemidir.

Bu itibarla HMK'nın 4. Maddesi düzenlemesi itibariyle davaya bakma görevi kira sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık sözkonusu olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Görev dava şartı noksanlığı giderilebilecek bir husus olmadığından eksikliğin tamamlanması amacı ile davacıya süre verilmesi mümkün olmamıştır.

Açıklanan gerekçe ile mahkememizin davaya bakma görevi bulunmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmekle HMK'nın 115. maddesi düzenlemesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilebileceği usul kuralı dikkate alınarak, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesine gerek görülmeyerek tensiple birlikte evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1. Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

2. HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Sulh Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi. 24/10/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ..

¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ......

¸E-imzalıdır.