Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1053 E. 2023/1080 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1053 Esas - 2023/1080

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1053

KARAR NO : 2023/1080

BAŞKAN : ......

ÜYE : ..

ÜYE : .....

KATİP : ....

DAVACI :... TURİZM OTELCİLİK HİZMETLERİ GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . Dosab M.Karaer Cad.No:17/1 Osmangazi/ BURSA

VEKİLİ : Av. .... - [16081-80081-...] UETS

DAVALI :... OLUKLU MUKAVVA AMBALAJ SAN. VE TİC. A.Ş. - V.N. .... [25999-77321-..] UETS

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 24/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ... Ambalaj Tic. ve San. A.Ş.'nin ... Oluklu Mukavva Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.'ye devrolduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde davalı tarafın birleşme nedeniyle devrolma işlemini kabul ettiğini ve ticaret sicil gazetesi eklerini arabuluculuk dosyasına sunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Konaklı Mah. Konaklı Köyü Yolu Girişi Nilüfer/Bursa adresinde bulunan depo ve idari bina vasfındaki taşınmaz için 01/08/2010 tarihli başlangıcı olan kira sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında bulunan kira ilişkisinin sona erdiğini, davalı şirketin taşınmazı 28/02/2023 tarihinde fiilen terk ettiğini, taşınmazı kiralayan davalı şirketin, taşınmazı tahliye ederken kiralananı teslim almış olduğu şekilde müvekkili şirkete teslim etmediğini, taraflar arasında taşınmazda meydana gelen zarar ve zararın giderilmesi hususunda mutabakat sağlanamadığını, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/52 D.iş sayılı dosyası ile olay yerinde keşif yapılarak 27/03/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda taşınmazın tekrar kiraya verilebilmesi için toplam 1.628.600,00 TL KDV dahil onarım bedelinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından bu bedelin ödenerek taşınmazın kiraya verilecek ve kullanılacak aşamaya getirilebildiğini, mahkeme vasıtası ile tespit öncesi ve sonrası müvekkili şirket ile davalı şirket yetkililerinin görüştüğünü, davalı şirketin ödeme yapmadığını, uzlaşmaz bir tutum sergilemesi üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağının temini bakımından, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasında yetkiye husumete, borca ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Yargılamaya konu uyuşmazlık davaya konu taşınmazın davacı tarafından davalı şirkete kiralanmak üzere verildiği, davalı şirketin taşınmazda meydana gelen zarar ve ziyanının karşılanmadığı, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/52 D.iş sayılı dosyası ile tespit edilen zararın KDV dahil toplam 1.628.600,00 TL 'nin tahsili için açılan itirazın iptali istemidir.

Bu itibarla HMK'nın 4. Maddesi düzenlemesi itibariyle davaya bakma görevi kira sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık sözkonusu olduğundan Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Görev dava şartı noksanlığı giderilebilecek bir husus olmadığından eksikliğin tamamlanması amacı ile davacıya süre verilmesi mümkün olmamıştır.

Açıklanan gerekçe ile mahkememizin davaya bakma görevi bulunmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenmekle HMK'nın 115. maddesi düzenlemesinde dava şartlarının yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilebileceği usul kuralı dikkate alınarak, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesine gerek görülmeyerek tensiple birlikte evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1. Dava dilekçesinin görev yönünden reddine,

Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine,

2. HMK 20.md.gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın yetkili ve görevli Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, iki haftalık süre içinde talep edilmediği taktirde davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞININ İHTARINA,

3. HMK 331.maddesi uyarınca yargılama gideri,harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

4. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5. Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi. 24/10/2023

Başkan .....

¸e-imzalıdır.

Üye ....

¸e-imzalıdır.

Üye ......

¸e-imzalıdır.

Katip ......

¸e-imzalıdır.