Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/644 E. 2023/1057 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/644

KARAR NO : 2023/1057

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :... - ...

VEKİLİ :Av. ... - [16174-71988-...] UETS

DAVALI :... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16296-92779-....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2021

KARAR TARİHİ : 18/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında borçlunun bilgisi ve isteği dahilinde yapılan sözleşmelere istinaden ticari krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, işbu kredilerin ve kredi kartının kullanımından doğan borcun, muaccel olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından Ankara 12.Noterliğinin 20/11/2020 tarih 40198 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile İnegöl 6.Noterliğinin 20/04/2021 tarih 05568 yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlunun bankaya bildirdiği adrese tebliğ edilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmamış olması nedeniyle borçlu hakkında yasal takip yoluna başvurulmuş olup dava konusu alacağın varlığına dayanak oluşturan ve davalının bilgisi dahilinde yapılan sözleşmeye rağmen davalının borca ve faize yönelik itirazlarının haksız ve kötüniyetle yapıldığı hususunun açıklık kazandığını, davalının alacaklı bankaya borcunun bulunmadığını, asıl alacak ve tüm ferilerine yönelik itirazın reddinin gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile faizine ilişkin ve diğer kayıt ile belgeler incelendiğinde görüleceği gibi davalı borçlunun itirazlarının hiçbir hukuki dayanağı olmayıp müvekkil banka ile borçlu arasında tanzim edilen sözleşmeyle asıl alacağa işlenecek faizlere ilişkin hususlar da borçlu tarafından kabul edildiğini, kredi sözleşmesine dayanılarak işletilen faizlere yönelik itirazların haksız ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkil bankanın asıl alacak ve faizlerinden oluşan toplamda 528.412,69.-TL alacağı olup davalı borçlunun borca , faizine ve tüm ferilerine yönelik haksız itirazları nedeniyle itirazın iptalini, haksız ve kötüniyetli itiraz dolayısıyla takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı hususlar olduğundan dolayı takibe itiraz edildiğini, İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi olduğunu, adı geçen takipte davacı bankanın takip alacaklısı konumunda olduğunu ve takibe konu ipotek müvekkilinin davacı bankaya olan borçları için teminat amacıyla banka lehine tesis edildiğini, adı geçen dosyada davacı bankanın 235.000,00 TL haricen tahsilat yapmış olmasına rağmen gereken mahsubu yapmadan müvekkili aleyhine takip başlattığını, yapılan bu takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, davalı aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı davalının davacıya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1125 esas 2022/642 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınmak kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davanın dayanağı icra takibine konu borcun 7 adet Taksitli Ticari Krediden kaynaklanmakta olduğu, söz konusu kredilere ait ödeme planlarının incelenmesinde; taksit

tutarlarının gecikme ile ödendiğinin görülmüş olduğu, bu tutarlara ait anapara ödemelerinin kredi

tutarlarından düşülerek hesaplama yapıldığı, davacı bankanın İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine konu ipotekli taşınmaz için

12.10.2021 tarihinde haricen 235.000,00 TL ödeme yapılmış ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilmiş olduğu, tahsilat tarihinin, huzurdaki davanın dayanağı İnegöl İcra

Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takip tarihi olan 03.11.2021 tarihinden önceki bir tarih olduğu, bu nedenle Taksitli Ticari Krediler için 12.10.2021 Tahsilat tarihi itibariyle borç tutarı hesaplanarak, tahsilat tutarı hesaplanan tutardan düşülmüş ve kalan borç için takip tarihi itibariyle hesaplama yapılmış olduğu, icra takibinde istenen tutarın, tüm borç kalemleri itibariyle üstünde olduğu, bu nedenle davalı ... hakkındaki takibin; Taleple Bağlılık İlkesi gereği, icra takibinde istenen; 383.581,43 TL asıl alacak, 136.709,38 TL işlemiş faiz, 8.121,88 TL BSMV olmak üzere toplam 528.412,69 TL borç tutarının, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına işletilecek %21,45 temerrüt faiz oranlarından faizi, faizin %5 gider vergisi BSMV ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100. Mad. Uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsisinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacının 383.581,43 TL asıl alacak, 136.709,38 TL işlemiş faiz, 8.121,88 TL BSMV olmak üzere toplam 528.412,69 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın kabulüne, davalının İnegöl İcra Md.'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,

2. Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 76.716,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar yasası gereği alınması gereken 36.095,87. TL harçtan peşin alınan 6.381,91. TL harcın mahsubu ile bakiye 29.713,96. TL harcın davalıdan tahsiline,

4. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5. Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.128,50. TL yargılama gideri ile peşin alınan 6.381,91. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı yararına ölçümlenen 79.977,77. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18/10/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Üye ...

¸e-imzalıdır.

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;

1.000,00 TL bilirkişi gideri,

128,50 TL tebligat posta gideri

1.128,50 TL toplam gider