Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1342 E. 2023/1029 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1342 Esas - 2023/1029

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1342 Esas

KARAR NO : 2023/1029

HAKİM : .....

KATİP : .....

DAVACI : ... SİGORTA ŞİRKETİ - ...... [25999-13927-....] UETS

VEKİLİ : Av. NACİ EMRE - [16261-62983-22282] UETS

DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25979-11126-.....] UETS

VEKİLİ : Av. ..... - [16926-29366-......] UETS

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/12/2022

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... GIda Tem. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin Akuğur Gıda Emir Sultan Şubesinde 17/01/2022 tarihinde elektrik hizmetini sağlayan idareden kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj düzensizliği sebebi ile emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, mezkur olayın meydana gelmesinde elektrik hizmetini sağlayan idarenin %100 kusurlu olduğunu ve hasarın tamamından sorumlu olduğunu, yapılan eksper incelemesinde 15.750,00-TL hasar bedelinin sigortalarınca ödendiğini bu bedelin rücuen tahsili için davalı yana başvurmuşlarsa da sonuçsuz kaldığını, bahse konu borcu ödemesi sebebiyle arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşma sağlanamadığını, 15.750,00-TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının ve sigortalısının dava konusu olayla ilgili özel hükümlerde belirtilmiş talep süreleri içerisinde müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde zararın meydana geldiği iddia edilen 17/01/2022 tarihinde UEDAŞ sorumluluğundaki dağıtım şebekesinde, dava konusu zararın meydana gelmesine neden olabilecek herhangi bir arıza meydana gelmediğinin anlaşıldığını, davacının kendi sorumluluğunda bulunan elektrik iç tesisatına ilişkin gerekli yasal düzenlemelere aykırı davrandığını, yükümlülüklerini ihlal etmiş olduğunu, müvekkilinin dava konusu olayda hiçbir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Poliçe, ödeme dekontları, ekspertiz raporu, keşif bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan şirketin adresinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, davalının herhangi bir kusurunun bulunup bulunmadığı ve davalıdan rücuen tahsilinin gerekip gerekmediğinin tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden konusunda uzman 1 elektrik elektronik mühendisi ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının müşterisine ait 10 yıllık kullanımda olduğu değerlendirilen kesintisiz güç kaynağı (UPS) cihası bünyesinde yer alan başta malzemelerin (birer adet; sürücü kartı, IGBT ve anakart elektronik/kontrol/güç modelleri) kendi karakteristiği ve özelliklerine göre belli bir (ekonimk) ömrünü tamamlaması/metal yorgunluğu (zamanla eskimesi ve görevini yerine getirmemesi), UPS cihazın binanın bodrum katın çalışma ortamındaki olumsuz çevresel faktörler altında konuşlandırıldığı sabit olmak üzere (tozlu ortamdan arındırılmamış olması, klima/havalandırma ile ortalama 18-20 derece arası tutulmaması, cihazın çevresinde en az 50 cm boş bırakılarak ideal hava sirkülasyonunun sağlanmaması vb.) kendi iç tesisatından kaynaklı tam olarak tespit edilememiş/belirlenememiş muhtelif sair sebeplerden (harmonikler, bir kısa devreye bağlı darbe akımı, bağlantılarının kopması, topraklama, nötr hattında fena (kötü) temas, devreye bağlı darbe akımı, bağlantılarının kopması, topraklama/nötr hattında fena (kötü) temas, yük dağılımlarındaki aşırı dengesizlikler/hatalı işlem(IGBT'lere aşırı yüklenme aşırı yüklenme durumu veya yaşlanma) bakım eksikliği, genel amaçlı ön koruma şalt malzemelerindeki eksiklikler (alçak gerilim aşırı gerilim darbe koruyucu parafudr. Aşırı akım koruma cihazı vb.) ve benzeri sebeplerin de yaşanabileceği/ olabileceği/ arızalanabileceği vb. Dolayı mevcut zararın oluşabileceği, özellikle bu tip elektronik kontrol güç cihazlarında yaşanacak sorunlarda/ arızalarda tamir edeli toplamının 15.750,00-TL'nin vakanın vukuu bulduğu dönem (18 Ocak 2022) itibariyle de makul olduğu, davalı yerel elektrik sağlayıcı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından yapılan kesinti, enerji dalgalanması/ binanın elektrik tesisatına şehir şebekesinden gelen yüksek gerilim darbesi vb. nedenlerden kaynaklı mezkur arızaların oluştuğuna dair tereddütten uzak net bir tekniksel verilere ulaşılamadığından bir kanaat oluş(a)madığından davalı UEDAŞ'a izefa edilebilecek bir kusurda görülmediği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan şirketin adresinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiği iddiasıyla davadan önce sigortalıya ödenen 15.750,00-TL hasar tazminatının davalı yandan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce keşif yapılarak dosya elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 04/07/2023 tarihli raporda özetle; meydana gelen hasar/zarar ile davalı elektrik dağıtım şirketinin üstlendiği elektrik dağıtım hizmeti arasında illiyet bağının var olup olmadığının tespiti için dosyaya sunulan ölçüm değerleri ve teknik veriler incelendiğinde; dava dışı sigortalanın adresine yakın bir noktada herhangi bir arıza bildirimi yapılmadığı, davalı yerel elektrik sağlayıcı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından yapılan kesinti, enerji dalgalanması/ binanın elektrik tesisatına şehir şebekesinden gelen yüksek gerilim darbesi vb. nedenlerden kaynaklı mezkur arızaların oluştuğuna dair tereddütten uzak net bir tekniksel verilere ulaşılamadığından bir kanaat oluş(a)madığından söz konusu hasar/zarar olayında davalı UEDAŞ’a herhangi bir kusur izafe edilmeyeceği kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlan gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın REDDİNE

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 268,98. TL'den mahsubu ile 0,87. TL harcın davalıdan tahsiline,

3. 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A. 12. 13 maddeleri uyarınca 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4. Davacı bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı yararına ölçümlenen 15.750,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/10/2023

Katip ....

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ...

¸E-imzalıdır.