Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/639 E. 2024/976 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

- KONKORDATO-

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : 1-

2-

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları. Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacıların konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçlulara üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Komiserden davacı borçluların işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Rapor içeriği dikkate alındığında geçici mühlet içerisinde duruşma günü açılması ve borçluların beyanları alınmak üzere duruşmaya davet edilmesi gerektiği görülmüştür.Davacı ...'ın gıda sektöründe, davacı ...'ın ise tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır.Davacıların her iki işletmeyi de yönetirken birbirlerinin bazı borçlarına kefalet verdikleri, çeklerin bir kısmında her ikisinin de sorumluluk altına girdiği anlaşılmaktadır, bu sebeple yargılamalarının birlikte görülmesinde yarar bulunduğu anlaşılmıştır. Davacıların konkordato projesi Ekim 2025 yılından başlamak üzere 36 aylık vadede faizsiz olarak konkordatoya tabi borçlarını ödemeyi taahhüt etmiştir.Rayiç bilançoya göre davacı ...'ın borca batık olmadığı, davacı ...'ın ise yaklaşık 50.000.000,00 TL düzeyinde borca batıklığının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacıların kendi işletmelerinde ciroları ve karlılık durumu dikkate alındığında gerek konkordatonun içerisinde gerekse önceki yıllarda karlılığa bakıldığında 36 ay vadeyle borçlarını ödemesi mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı ...'ın projesinin daha çok diğer davacı ...'ın stoklarında bulunan tekstil ürünlerinin daha ucuz fiyatlara piyasaya satılmak suretiyle her iki davacının borcunun tasfiye edilmesi yönündedir. Davacıların konkordato projesi faiz içermemektedir, oysaki şuan uygulanan banka faiz oranları enflasyon düzeyi dikkate alındığında faizsiz uzun vadeye yayılarak borçların ödenmesi taahhüdü borçluya alacaklılar üzerinden usulsüz kredi kullanımı sağlayacaktır. Davacıların projesinde faiz ön görülse dahi faiz ön görülmeyen projeyi gerçekleştirebilme şansı bulunmayan davacıların projede faiz ön görüldüğü takdirde bunun gerçekleştirilmesi daha da imkansız hale geleceği görülmektedir. Dolayısıyla projenin ve konkordato talebinin kabul edilebilir bir tarafı bulunmamaktadır. Davacı ...'ın rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı, davacı ... yönünden davacı ...'ın aktifleri de dahil edilmek suretiyle alternatif seçenek olarak sunulan raporda borca batık çıkartılmamış ise de, davacı ...'ın aktifleri ve stokları davacı ...'ın aktiflerinde değerlendirmesi mümkün olmayacağından davacı ...'ın rayiç bilançoya göre rapor tarihi itibariyle borca batık olduğu da anlaşılmakla her iki davacının da duruşmada beyanları da alınarak konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddi ile birlikte tacir sıfatı bulunan ...'ın borca batık olması dolayısıyla iflasına da karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davacı ..., ( ... ) ve ...( ... ) konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2. ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı Davacı ..., ( ... ) 'ın borca batık olduğu anlaşıldığından 25/09/2024 tarih ve saat 14: 38 itibariyle İFLASINA ( tasfiye usulünün Adi Tasfiye olarak belirlenmesine)

3. İflasın gecikmeksizin ... İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, iflas avansının gecikmeksizin ilgili iflas numarasına aktarılmasına,

4. Davacı ...( ...)'ın borca batık olmadığı anlaşılmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,

5. Konkordato Komiserleri ... ve ...'ün görevinin SONLANDIRILMASINA,

6. Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA,

7. Davacı ... bakımından harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

8. Davacı ...'tan alınması gereken 427,60 TL başvurma ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesin

Dair davacılar vekilinin ve bir kısım alacaklıların yüzüne karşı , alacaklılar bakımından kısa kararın ilanından, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 25/09/2024

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza