Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/436 E. 2024/888 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 24/02/2020 tarihli kira sözleşmesi akdettiğini, davalının söz konusu sözleşmenin imzalanması sırasında müvekkilinden eşya senedi ve kira bedeli için teminat senedi niteliğinde üzerinde vade tarihi olmayan iki ayrı senet imzalattığını, daha sonra müvekkilinin ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'yi kapatmak durumunda kaldığını, adresi bazı imkansızlıklar nedeniyle tahliye edemediğini, bunun üzerine davalının müvekkili hakkında icra işlemleri yaptığını, açıklanan nedenle hata, hile ve aldatma ile davalı tarafından, müvekkiline imzalatılan ve ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... ve 2023/ Esas sayılı dosyasında bulunan borç senedine ilişkin olarak davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve neticesinde takibin iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf; takibe konu edilen senetlerin bedelsizliği iddiasında bulunmuş ve senetlerin kira ilişkisinin teminatı olduğunu belirtmiştir.

Davalı taraf da cevap dilekçesinde senetlerin kira ilişkisinden kaynaklı alındığını ikrar etmiştir. Keza davalı vekilinin duruşmada alınan beyanlarında da aynı husus vurgulanmıştır. Takibe konu edilen senetlerin kira ilişkisinden kaynaklı verildiği her iki tarafın da kabulündedir. Bu durumda senetlerin bedelsiz olup olmadığı ile ilgili yargılama temel ilişki olan kira sözleşmesine göre yürütüleceğinden ve kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddinin tartışılması gerekmektedir. Aynı konu ile ilgili ... BAM 5. HD. 2022/ Esas ve 2022/ Karar sayılı ilamında aynen, "Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasındaki icra takibine konu iki adete bonodan, 165.000 TL. lik bononun kira ilişkisinden kaynaklandığını açıkça beyan etmekle, bu husus davalı tarafında kabulündedir.01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir." şeklinde, bononun kira ilişkisinden kaynaklandığının her iki tarafın kabulünde olması durumunda Sulh Hukuk Mahkemelerinin davaya bakacağı belirtilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2020/... Esas ve 2022/ Karar sayılı ilamında aynen, "Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğuna ve iddianın ileri sürülüş biçimi bakımından senedin eser sözleşmesinin teminatı olarak verildiği ileri sürüldüğünden görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Kaldı ki davanın dayanağının kambiyo senedi olması tek başına davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Dava tarihi itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup tarafların sıfatı ve temel ilişkinin eser niteliğine göre görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değildir. ( 15.H.D .2018/ E- 2018/ -K) Mahkemece görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmesi doğru görülmediğinden..." şeklinde teminat senedinin söz konusu olması halinde Asliye Ticaret Mahkemelerinin mutlak ticari dava kapsamında görevli olmadığı belirtilmiştir.

Sonuç olarak; davalı alacaklının başlattığı takiplerdeki senetlerin kira ilişkisinden dolayı keşide edildiğinin tarafların kabulünde olduğu, bu durumda temel ilişki olan kiradan kaynaklı yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesinde yürütülmesi gerektiği kanaatiyle; mahkememizce görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1. c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,

3. HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)

4. Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

5. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır