Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1000 E. 2024/876 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

GEREKÇELİ KARAR

-KONKORDATO -

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :1-

2-

3-

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.

Delil ve gerekçeler;

Konkordato alacaklıları koruyan ve alacaklarına kavuşmasını sağlayan bir müessesedir, borçluda alacaklılara ödemesini yaparak ticari faaliyetine devam edebilecektir, eldeki dava dosyasında ve tüm dava dosyalarında konu bu bakış açısıyla ele alınmalıdır.Bu kapsamda davacıların varlıklarının bulunduğu, varlıkların konkordato süreci içerisinde değerinde nakde dönüştürülmesi ve ilk başta büyük alacaklılarla anlaşılarak borçların tasfiyesi imkanı bulunduğu ve sürecin bu doğrultuda yönetilmesiyle alacaklıların alacaklarına kavuşabileceği öngörülmekle konkordato süreci bu kapsamda ele alınmıştır.Mahkeme dışı konkordato müessesesi özü itibariyle borçlunun her bir alacaklı ile ayrı ayrı anlaşması olgusuna bağlıdır. Süreç içerisinde varlıklar değerinde satılmak suretiyle cebri satışlarda oluşabilecek malvarlığının değerinden kaynaklı zararlandırıcı unsurlar bertaraf edilerek süreç değerlendirilmiş, gelinen son noktada da davacıları konkordatoya ihtiyacı kalmamıştır. Alacaklılarla konkordato sürecinden maksimum fayda ile yararlanmışlardır. Davacıların konkordatoya ihtiyacı kalmamasından sonra konkordato isteminden feragat etmiştir. Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Ancak borca batık sermaye şirketleri için konkordato isteminden feragat edilmesi iflas sebebi olduğundan davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olup olmadığı hususunda konkordato komiserinden rapor alınmış, yapılan incelemede davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır. Basit usule tabi eldeki davada davacıların iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacıların konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.Davacıların alınan komiser raporuna göre hem kaydi hemde rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı iflas kararı verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığı görülmüştür. Davacıların iflasına karar verilmesi gerekmediğinden ilan süreçleri ve müdahillerin duruşmaya katılımının sağlanması için duruşma açılması gerekli görülmemiştir.Dosya üzerinden karar verilecek olan basit yargılama usulüne tabi eldeki davada yargılamanın basitliği, çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine de aykırı olacaktır. Bu sebeple dosya üzerinden karar verilebileceği kabul edilmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davacılar ... ( ... ), ... ( ... . ) ... ... MOBİLYA MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (... Vergi No. )'nin konkordato taleplerinin feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,

2. Şartları bulunmadığından davacılar hakkında iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,

3. Mahkememizce kesin mühletin İİK'da öngörülen sonuçlarının kendiliğinden sonlandığının açıklanması ile mahkememizce verilen TÜM TEDBİR KARARLARININ KALDIRILMASINA,

4. Konkordato Komiseri ...'ın görevinin SONLANDIRILMASINA,

5. Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına,

6. Ticaret sicil Müdürlüğüne ve ilgili kurumlara bildirilmesine,

7. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın başlangıçta alınan 269,85 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL'nin davacı ... ... Mobilya ... San ve Tic. Ltd Şti 'den tahsili ile hazineye irad kaydına,

8. Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60 'şer TL harcın davacı ... ve ...'dan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irad kaydına,

9. Davacılarca yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine

Dair davacılar vekilinin ve bir kısım alacaklıların yüzüne karşı , alacaklılar bakımından kısa kararın ilanından, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/09/2024

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza