SoorglaÜcretsiz Dene

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/992 E. 2024/864 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/992

Karar No

2024/864

Karar Tarihi

31 Temmuz 2024

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR:1-

2-

3-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 31/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası sonucu müvekkillerinin çok büyük bir buhranın içerisine düştüğünü, normal hayatına devam edemediklerini, eşini kaybeden ve bu sebeple de ölenin ardından desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla 250.000 TL Manevi Tazminat ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 05/07/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, geride kalanların destekten yoksun kalma tazminatına gerçekten ihtiyatı olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müteveffanın ölümünün meydana gelmeden önce de bu kişilere maddi destek sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Davacı tarafından, gerçekleşen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talep etmiştir. Davacı vekilinin 31/07//2024 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

  1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

  2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu kararcının peşin alınan 1.195,43 TL'den mahsubu ile fazla yatan 767,83‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

  3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

  4. Davalılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

  5. Davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin UYAP ortamından sunduğu 01/08/2024 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

  6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

SebebiyleVeTazminat)vekilleribursaCismani(ÖlümZararAçılandavacılarTazminatvekili

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim