Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/931 E. 2024/848 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigorta ettirilen ... plaka sayılı Honda marka aracın 10.08.2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı Mercedes marka aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... SBM kaza ihbar numaralı kaza tespit tutanağına göre ... plakalı davalı sigortalısı ...'ın, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olduğunu, kaza neticesi, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu işbu kaybın tazmini amacıyla sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunu ve davacıya son derece cüz'i olarak 2.177,00 TL ödeme yapıldığını, davacının aracındaki değer kaybı çok daha fazla olduğundan değer kaybının tazmini için ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş ve anlaşma yapılamamış olduğunu, Maddi hasarlı trafik kazası neticesi davacının aracında meydana gelen değer kaybı istemine ilişkin Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından iş bu davaya açtıklarını, Trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araçta oluşan Değer Kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve HMK 107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme haklı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TLsinin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında ... plakalı araçta hasar meydana geldiği gerekçesi ile davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde maddi hasar dosyası açılmış olduğunu, Değer kaybı başvurusu için ...’e 2.177-TL ödeme yapmış olduklarını, Araç hasarı için ... Sigortaya 1.209-TL ve 6.106,07-TL ödeme yapılmış olduğunu, teminat limitleri dahilinde karşılanan talepler karşısında , iş bu davadaki ek taleplerin reddinin gerektiğini, kazada tam kusurlu ya da diğer tarafa nazaran daha fazla kusurlu taraf kimse, araç değer kaybını karşılayacak taraf da o olduğunu, yani eğer kazada kusur oranın daha azsa veya hiç kusurun yoksa aracının değer kaybını, haklılığın oranında karşı tarafın karşıladığını, açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Mahkememiz yargılaması sırasında tarafların kusur durumu ve araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ile davalının değer kaybına ilişkin daha önce ödemiş olduğu tutarın güncellemesi yapılarak davalının bakiye sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle: ... Plakalı Otomobil sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde, % 100 (yüzdeyüz ) oranında kusurlu olduğu, kanaatine varılan ... Plakalı, ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plakalı aracın hasarsız haliyle piyasa rayiç bedeli : 420.000,00 TL, Tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 390.000.00 TL ( yaptığım piyasa araştırmasında üç adet ortak 390.000,00 TL tespit edilmiştir. ) DEĞER KAYBI : 420.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) —390.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) = 30.000.00 TL (OTUZBİN LİRA ) değer kaybı mevcut olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı davasının 27.06.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 27.823,00 TL'ye yükseltmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar değer kaybı bedelinine ilişkindir. Mahkememizce trafikçi bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinden rapor tanzim edilmiş olup, tanzim edilen rapor ile, ... Plakalı Otomobil sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde, % 100 oranında kusurlu olduğu, ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, değer değer kaybının 30.000,00 TL olduğu, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile dava açılmadan evvel davalı tarafça yapılan 2.177,00 TL ödeme düşülerek 27.823,00 TL değer kaybı talep ettiği de göz önünde bulundurularak mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Bu bağlamda rapor doğrultusunda davacının davasının kabulü ile; 27.823,00 TL'ye 14/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davacının davasının KABULÜ İLE; 27.823,00 TL'ye 14/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.900,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 659,61 TL'nin (peşin+ıslah) mahsubu ile bakiye 1.240,98 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 4.585,25 TL ve 967,86 TL harç olmak üzere toplam 5.553,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır