Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/611 E. 2024/782 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

GÖNDERME

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- ... - ...

  2.  ... .  ... 

  3.  ... .  ... 

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR:1- ... - ...

  2.  ... .  ... 

DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., yönetim kurulu oluşturulamaması nedeniyle ... 2. Asliye ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyası ile müvekkillerimin de hissedarı olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. (VKN:...)'ye kayyım atanması ve şirketin feshi talepli davayı ikame ettiğini, yargılama süresince bahse konu şirketin davada temsili ve idaresi için SMMM ... 'in yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiğini, davacıların ise söz konusu dosya kapsamında tüm fer'i müdahil olarak kabul edildiğini, yerel mahkeme kararı hakkında davanın asıl taraflarınca istinaf/temyiz başvurusunda bulunulmadığını taraflarınca istinaf ve temyiz başvurusunda bulunulduğunu ancak başvurularının reddedildiğini, Şirket ortağı davalının hükme tesir eden hileli davranışları ve kayyım ... ile anlaşmak suretiyle sergiledikleri hileli davranışları sonucunda davalı şirket ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş. aleyhine, dolayısıyla şirketin ortağı ve alacaklısı konumunda bulunan davacılar aleyhine bir karar tesis edildiğini ileri sürerek HMK madde 376 uyarınca ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dava dosyasında verilen hükmün iptali ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.

Davacı taraf ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dava dosyasında verilen kararın iptali ile yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

Yargılamanın yenilenmesine ilişkin hükümler HMK 375. Maddede düzenlenmiştir.

Bu madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması için "(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:

a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.

b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması.

c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.

ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.

d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması.

e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması.

f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması.

g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması.

ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması.

h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.

ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.

i) Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.

(2) Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." hükümlerine yer verilmiştir.

Yargılamanın yenilenmesini inceleyecek HMK 378. Maddesinde belirtilmiştir.

Bu madde kapsamında; "(1) Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir.

(2) Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın ve talep evrakının yapılan incelemesi sonucunda HMK 378/1 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemi kararı veren mahkemeden istenebileceğinden davacılar vekilinin talebi hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirme yapılmak üzere dosyanın kararı veren ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacılar vekilinin yargılamanın iadesi talebi hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirime yapılabileceği görülmekle dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.05/07/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır