Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/862 E. 2024/776 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sürücüsü ... maliki ... adına kayıtlı sigortacısı ... olan ... plakalı aracın, dava dışı sürücüsü ... maliki ... adına kayıtlı sigortası ... olan ... plakalı aracın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 12/10/2021 tarihinde ...-... yolunda 30+000 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait otokdrkuluk vb. malzemelere zarar verilmiş olduğunu, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 16.000,00 TL ve işlemiş faizi ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edilmiş olduğunu ancak davalı taraflarca hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu ve bu nedenle yapılan ilamsız takibin durdurulduğunu tüm bu nedenlerle ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin 16.008,00 TL ve işlemsiz faiz yönünden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

-Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, Davaya konu kazada, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

-Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Eldeki dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememiz yargılamasında 07/03/2024 tarihli duruşmada dosyanın 1 trafik ve 1 makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek tarafların kusur oranları ve davacının oto korkuluklarındaki zarar miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için bilirkişilere tevdi edilmiştir.Aldırılan bilirkişi heyet raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Çekici ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/b) ve (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137/B-1-a), (152/a, b, ç) ve (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/)) “ Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama * maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, tamir masrafı hesaplanırken 2021 yılı yol, köprü, tünel, bitümlü kaplamalar, bakım ve trafik işlerine ait birim fiyat listesinin kullanıldığı, maliyeti oluşturan birim fiyatların serbest piyasada da kullanılması sebebiyle hasar onarım için hesaplanan KDV Hariç 16.008 TL'nın uygun olduğu mütalaa edilmiştir.

O halde tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava dışı ... Plaka Sayılı Çekici ...'in %100 kusurlu olduğu ve kusuru neticesinde oluşan kaza nedeniyle davacının KDV Hariç 16.008 TL zararının oluştuğu, bu zararın giderilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. Davanın kabulü ile, Davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına,

2. İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 3.201,60 TLnin %20'si olan miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.093,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, tebligat gideri üzere toplam 5.094,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalılar üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 16.008,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.04/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.