Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1205 E. 2024/768 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2023

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket tarafından, aralarındaki mal alım-satım ilişkisine istinaden davalı şirkete numaralı 14.03.2023 tarihli 29.488,83-TL bedelli ve numaralı 15.03.2023 tarihli 650,09-TL bedelli 60 gün vadeli faturalar düzenlendiğini, bakiye alacağının ödenmemesi üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından mezkur sayılı icra takibine haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m.257 gereği öncelikte teminatsız, sayın mahkemece gerekli görülmesi halinde teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ederek muayyen ve likit olan takibe konu alacak, takip masrafları ve vekalet ücretini ödemekten kaçındığı dikkate alınarak davalı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; faturalarda davacı şirket tarafından mallara ilişkin sadece bazı kodlar yazılı olduğunu, müvekkil şirket tarafından teslim edildiği bildirilerek ödemesi talep edilen malların ne olduğu anlaşılmadığını, başlatılan takipte ve dava dilekçesinde malların ne olduğuna yönelik herhangi bir somut bilgi veya belge de sunmadıklarını, davacı şirket tarafından bedellerinin ödenmediği iddia olunan malların ne olduğunun kesin olarak faturada belirtilen kodlardan anlaşılmamakla birlikte CLC'de işlemek için kullanılan elmas uç olabileceği düşünülerek, faturada kast edilen malzemenin kullanılan elmas uç olması durumunda davacı taraftan alınan bu elmas uçların tesliminden sonra yapılan denetim ve kontrol aşamasında herhangi bir eksiklik ve kusur tespit edilmediği taktirde ödeme gerçekleştiğini, ancak müvekkil şirketin yapmış olduğu denemeler ve kontrollerde bu malların kusurlu olması nedeniyle gereği gibi borcun ifa edilmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine faturada belirtilen malların ne olduğunun tam anlaşılamaması ile bu elmas uçlar olması durumunda malların da ayıplı çıkması sebebiyle itiraz edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

... 10. İcra müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: 1-Sayın Mahkemenizin 19.03.2024 tarihli duruşmasında; «Tarafların ticari defterleri, BA/BS formları ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; Ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, Ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılıp yaptırılmadığı, Ticari defterlerini ibraz eden tarafın, ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, Ticari defterlerdeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerip içermediği, ticari defterlerde birbirine aykırı olan kayıtlar var ise hangi kayıtlar olduğu, Davacının davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa ne kadar olduğu, Hususlarında rapor düzenlemek ve hesaplama yapmak üzere dosyanın SMMM bilirkişiye tevdüine...” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdii edildiği, 2-Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 yılı ilgili aylara ait defter beratlarının, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, 3-Davacı ... Teknik Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan incelemede; takip tarihi olan ( 04.10.2023 ) tarihi itibariyle bakiyenin 20.138,92 TL. (B) olarak görüldüğü,

4. Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 yılı ilgili aylara ait defter beratlarının, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,5. Davalı ... Kalıp Makina Ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan incelemede; takip tarihi olan ( 04.10.2023 ) tarihi itibariyle bakiyenin 20.138,92 TL. (A) olarak görüldüğü, 6. Taraflara ait ticari defterin incelenmesinde; iki tarafında takip tarihi itibariyle 20.138,92 TL bakiyede mutabık oldukları görüldüğü, 7. Davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı, Hususlarındaki kanaatimi belirtir iş bu raporumu takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. " şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, ticari satış ilişkisi sebebiyle düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen, "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.Bu açıklamalar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, tarafların ticari defterlerini ibraz ettiği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının defter kayıtlarında davacının keşide ettiği faturaların kayıtlı olması ve tarafların defter kayıtlarının birbirine uygun olması sebebiyle davacının faturaya konu ettiği malları teslim ettiğini ispatladığı, davalının da yaptığı ödemenin davacının defterinde kayıtlı olduğu ve tarafların birbiri ile uyumlu defter kayıtlarına göre davacının 20.138,92 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacağın faturalara dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu, davalının her ne kadar ayıplı teslim savunması söz konusu olsa da davacıya yazılı bir ayıp ihbarnamesinin gönderildiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla; itirazın kısmen iptali ile asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir ihtarname sunulmadığından davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın Kısmen Kabulü ile; ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 20.138,92 TL asıl alacak üzerinden üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 20.138,92 TL'nin %25'i oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 1.375,69 TL karar ve ilam harcından; 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.105,84 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 98,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.868,35 TL yargılama giderinden; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.712,02 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 1.159,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

8. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin; 2.949,96 TL'sinin davalıdan, 170,04 TL'sinin ise davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

9. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

10-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kabul edilen ve reddedilen miktarların istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 02/07/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır