Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/852 E. 2024/764 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3-

DAVA İHBAR OLUNAN :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... idaresindeki ... plakalı çekici (arkasına takılı ... plakalı yarı römork) Sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekici (arkasına takılı ... plakalı yarı römork) ile 08.07.2023 tarihinde saat 07:00 sıralarında ... önü park halinde seyir haline geçiş yaparak geriye doğru yolu kontrol etmeden dikkatsizce manevra yaparak ... plakalı yarı romörkün arka kısımlarıyla ... ... Süt A.Ş. Önünde bulunan davacıya ait elektrik enerji beton direğine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazayı gerçekleştiren ... plakalı çekici ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından nolu poliçe ile 12.08.2023 tarihine kadar sigortalanmış olduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ... KTK 67/1B (yönetmelikte bulunan şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığına dair kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, davacının kazanını oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, tek ve asli kusurlu olan taraf ... plakalı araç sürücüsü olan davalı ... olduğunu, davacının kaza sonucu hasar gören elektrik enerji beton direğinin onarımı için 68.428,68 TL harcamış olduğunu, elektrik direğinin onarımını yapan ... Elektrik ... tarafından düzenlenen 13.07.2023 tarihli nolu faturada hasar gören elektrik direğinin onarımı için yapılan tüm masraflar ve değişen parçaların yazılı olduğunu, hasarı onaran firmaya bankadan 60.000 TL ödenmiş olduğunu 8.428,68 TL si de mal verilmek suretiyle ödenmiş olduğunu ve buna ilişkin fatura ekte sunduklarını. ayrıca kaza sebebiyle davacının işyerine elektrik taşıyan elektrik enerji beton direğine hasar gördüğünden enerji kesintisi yaşanmış olduğunu, davacının işyeri elektriksiz kaldığından dolayı davacı işlerinin kesintiye uğramaması için jeneratör çalıştırmak zorunda kalmış oldukların jeneratörü kısmını elektrik direği yeniden faaliyete başlayana kadar kullanmış olduğunu, ... Petrol Ürünleri Taşımacılık İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 21.06.2023 tarihli nolu faturada müvekkilimizin kesilen elektriğinin yerine jeneratör çalıştırmak için kullandığı motorinin bedeli açıkça yazılı olduğu, davacının iş bu faturalarda yazılı olan bedelleri ödediğine dair banka dekontları da mevcut olduğunun, bu davanın açılmasından önce davacının zararını gidermeleri için davalı sigorta şirketine noter vasıtası ile ihtarname gönderildiğini ve arabuluculuk yoluna da başvuru yapıldığını, Davalıların davacının zararını gidermeyi kabul etmedikleri için iş bu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle ... plakalı aracın gerçekleştirdiği 08.07.2023 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait elektrik enerji beton direğine zarar vermesi nedeniyle davacının uğramış olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.000,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

-Davalı ... ANONİM ... SİGORTA ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, Davacının hasar bedeli tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, davalı şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, Haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kusuru ve hasar miktarını kabul anlamına gelmemek kaydı ve itirazlarımız baki kalmak kaydı ile öncelikle sigorta limitlerinin tüketilmesinin gerektiğini, mezkur olay nedeniyle,hiçbir surette kabul etmemek ve itirazları baki olmak kaydıyla davacı yanın zararının tespiti halinde şahsımın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ... Anonim ... Sigorta şirketi nezdinde düzenlenmiş zorunlu mali mesuliyet sigortası (trafik sigorta poliçesi) ve ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde düzenlenmiş ihtiyari mali mesuliyet teminatını havi kasko sigortası ile sigortalı olduğundan davacı yanca iddia olunan kalemler nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, sürücü olduğu araç, 12.08.2022-12.08.2023 vade tarihli ve poliçe numarası ile ... Anonim ... Sigorta Şirketi nezdinde karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, öncelikle bu limitlerin tüketilmesi gerekmektiğini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek ve itirazları baki kalmak kaydı ile davacı yanca iddia olunan zarar trafik sigortasının teminat limitleri içinde kalmakta olduğunu ancak trafik sigortası azami teminat limiti tutarının aşılması halinde dahi 20,12.2022-20.12.2023 vade tarihli ve poliçe numarası ile ... sigorta anonim şirketi nezdinde düzenlenmiş ihtiyari mali mesuliyet teminatını havi kasko sigorta poliçesinden trafik sigortası limitlerini aşkın zarar karşılanabileceği, işbu gerekçe ile ... plakalı araç için 20.12.2022-20.12.2023 vade tarihli numaralı kasko sigorta poliçesi yönünden de davanın ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ihbarını, Zararın sigortacıdan tahsili mümkün iken aleyhine dava ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, aracın trafik sigortası ve kasko sigortası içinde ihtiva olan ihtiyari mali mesuliyet sigortası azami teminat limitleri tüketilmeden herhangi bir sorumluluğu doğmayacağını, mezkur kazanın oluşumunda kendisine izafe edilebilir bir kusur bulunmadığını, davacı yanca mezkur kaza nedeniyle beton direğine ilişkin yapılan masrafın ödenmesi taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, zira ilgili direğin ne kadar süredir kullanıldığı, düzenli bakım görüp görmediği, daha önce farklı etmenlere bağlı olarak hasarlanıp hasarlanmadığı, kullanım ömrünün dolup dolmadığı belirsiz olduğunu, hal böyle iken de zararın kül halinde kendisinden talep edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanca jeneratörün yaktığı motorin bedeli taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, itirazının baki kalmak ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla motorin bedeli kazadan önce toplu şekilde alınmış olduğunu ve bu motorinin ne kadarlık kısmının daha öncesinde bu jeneratöre doldurulduğunu ve ne kadar kısmının kullanıldığının tespiti de mümkün olmadığını, tespit edilemeyecek ve kaza ile illiyetsiz olarak ihtiyaten alınan motorin bedelinin şahsına yükletilmesi kabul edilebilir bir durum olmadığını, sunmuş olduğu beyanlarının baki kalmak kaydıyla şahsı ile davacı arasında avans faizi hükmedilmesini gerektirecek bir hukuki ilişki mevcut olmadığını, bu nedenle avans faizi taleplerinin reddini, kendisinin kusuru olmadığını, avans faizi ve yine yargılama giderleri, ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerekmekte olduğunu, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının işbu davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, nitekim davacının huzurdaki dava bakımından talep ettiği değer kaybı bedeli tutarı net bir şekilde tespit edilebilir bir zarar kalemi olmakla nitekim daha evvel davalı şirkete başvurusu kapsamında da kısmi nitelikte bir talepte değil net bir tutar talep edilmiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki başvurunun kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmadığını, şirket nezdinde poliçe no ile 20/12/2022-20/12/2023 tarihleri arasında Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 08/07/2023 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan emtianın hasar bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı taleplere katılmanın mümkün olmadığını, davaya konu tazminat talepleri öncelikle ZMM poliçesinden karşılanması gerektiğini, kaza tarihindeki ZMM poliçesi teminatı 120.000,00 TL olduğun 1200.000,00 TL üzerindeki miktarlarda sigorta şirketinin sorumluluğu doğacağını, ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları A.1. maddesi gereği; anılan poliçe ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları tükendikten sonra devreye girebilir olduğunu, kaza tarihi itibariyle zmm teminatları 120.000,00 TL olduğunu sözü geçen limit tüketilmeden ihtiyari mali sorumluluk teminatı devreye giremeyeceğinden; davanın reddine karar verilmesini, ve yine dava konusu taleplere ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplere dayanak öncelikle, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacıya ait elektrik enerji beton direğinin yapılması için ödemiş olduğu tutarın ve kaza nedeniyle elektrik kesintisi yaşanması üzerine kullanmış olduğu jeneratör için harcamış olduğu mazot bedeline ilişkindir.Mahkememiz yargılaması sırasında bir trafikçi ve bir elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, davalının kusur durumu ile davacının sebebiyet verdiği iddia edilen elektrik enerji beton direğinin onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle ne kadar olacağı, davacının sunmuş olduğu fatura ile uyumlu bir tutar olup olmayacağı hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir.Aldırılan bilirkişi heyet raporunda özetle: ... Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü ...'in; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137/B-1-1) ve (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/)) " Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama "maddesini ihlal ettiği uyuşmazlık konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, faturada yer alan kalemlerin, kırılan direğin değiştirilerek davacı işyerine güvenli şekilde tekrar enerji verilmesi için zorunlu olduğu, malzeme ve miktarların hasarla uyumlu olduğu, Hasar gören direğin demonte edilerek yeni bir direk dikilmesi, üzerindeki teçhizatın montajı, kablo ekleri ve bağlantıların yapılması işlemlerinin iki iş gününde tamamlanmasının normal olduğu, İşçilik ve kullanılan malzeme dikkate alındığında, hasar tarihi (08/07/2023) piyasa ortalama rayiç fiyatlarıyla onarım bedelinin KDV dahil 68.428.68TL olacağı, fatura tutarının hasar tarihi piyasa ortalama rayiç fiyatlarıyla uyumlu ve kabul edilebilir olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları sonucunda, davalılardan ... Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü ...'in % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Hasar gören direğin demonte edilerek yeni bir direk dikilmesi, üzerindeki teçhizatın montajı, kablo ekleri ve bağlantıların yapılması işlemlerinin iki iş gününde tamamlanmasının normal olduğu, İşçilik ve kullanılan malzeme dikkate alındığında, hasar tarihi (08/07/2023) piyasa ortalama rayiç fiyatlarıyla onarım bedelinin KDV dahil 68.428.68TL olacağı, fatura tutarının hasar tarihi piyasa ortalama rayiç fiyatlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmakla davacının ispatlanabilir zararının 68.428,68 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 68.428,68 TL'ye 08.07.2023 tarihinden (davalı sigorta şirketi bakımından 28.07.2023 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

Davacının fazlaya ilişkin talebinin Reddine,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.674,36 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.195,43 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.478,93 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta, tebligat gideri olan 5.398,75 TL ve 1.503,68 TL harç olmak üzere toplam 6.902,43‬ TL yargılama giderinden; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.747,48 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri davanın kabul red oranına göre hesaplandığında cüzi miktar olduğundan takdiren davalılar üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı ... Anonim ... Sigorta A.Ş. vekille temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.571,32‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/06/2024

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.