SoorglaÜcretsiz Dene

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/385 E. 2024/748 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/385

Karar No

2024/748

Karar Tarihi

26 Haziran 2024

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

RED

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : ... VARLIK YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : ... TİCARET VE SANAYİ ODASI BAŞKANLIĞI TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ

VEKİLİ : Av.

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 16/04/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin ... Kalıp ve Oto Yan San Ltd Şti'nin alacaklısı olduğunu, alacaklı sıfatıyla karşı karşı tarafa tebligat yapılmak istendiğinde adres bilgisine ulaşılamadığını, şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında "Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin ticaret sicilden kaydının silindiğini, zamanaşımı nedeniyle davacı yanın talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi hususunun mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe :

Dava şirketin ihyası davasıdır.

Davacı taraf ... ... Kalıp ve Oto Yan San Ltd Şti'ne icra dosyası kapsamında tebligat yapılamadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Geçici 7.maddenin 15.fıkrasına göre Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak (…)106 mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.

Dosyanın yapılan incelemesinde davalı ticaret sicil müdürlüğünce 17/03/2009 tarihinde yapılan terkin işleminin şirket merkezinin ... Ticaret Sicil Memurluğu çevresine nakledilmiş olması nedeniyle terkinin gerçekleştirildiği, geçici 7. Madde uyarınca terkin olmadığı, şirketin daha sonradan ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiği, daha sonrasında şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas tasfiyesinin tamamlandığı, mahkemece verilen kararla sonlanan iflas tasfiyesinin kapanmasına karar verildiği, bu ek karar üzerine İİK'nun 254. Maddesi uyarınca 29/09/2013 tarihinde şirketin terkin edilmiş olduğu, yapılan her iki terkin işleminin de geçici 7. Madde uyarınca olmadığı, davacının davada 17/03/2009 tarihli davalının terkin işlemini gerekçe göstererek açmış olduğu anlaşılmakla geçici 7. Madde uyarınca açılabilecek davanın bulunmadığı görülmektedir. Davalının yaptığı terkin işlemi ihyaya konu nitelikte değildir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

  1. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

  2. Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

  3. Davalı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

  4. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

vekiliŞirketinİhyasıvekilleri

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:37:09

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim