Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/187 E. 2024/733 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- ... - ...-

  2.  ... .  ....  

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ...- ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkillerinin müşterek çocukları ..., 22.02.2014 günü saat 22:00 sularında, ... altındaki mevkide, ... İstikametinden ... Köyü istikametine seyir halinde olan ... plakalı vasıtanın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmiş olduğunu, müteveffa ...' e ... plakalı araç şoförü, kullandığı aracının sağ ön kısmı ile fren yapmasına rağmen durmayarak çarptığını, sürücü ... dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullanmak, alkollü ve süratli araba kullanma vb. gibi trafik kurallarını ihlal etmek suretiyle kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı ... tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığını, qoliçe numarasının olduğunu, bilindiği üzere, İşletenlerin KTK’nun 85. maddesindeki sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yapmaları zorunlu olup, davaya karışan aracın sigortasını yapan davalı ... de müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek kazaya müteakiben taraflarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2014/... Esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu davada verilen karardan sonra taraflarca istinafa gidildiğini, verilen istinaf kararı (... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi 2017/... Esas) sonrası dosya taraflarca temyiz edilmiş ve ... 17. Hukuk Dairesi 2018/... Esas sayılı dosyası kapsamında, İstinaf Mahkemesince verilen kararı bozmuş ve dosya yeniden ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında görülmeye başlanmış ve Bölge Adliye Mahkemesince dosya hakkında karar verilmiş olduğunu, işbu kararda müvekkillerin ... ve babasının maddi tazminat hesaplaması ile ilk derece mahkemesinin hükmettiği maddi tazminat arasında fark bulunmakta olduğunu, taraflarınca ilk yerel mahkeme olan ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan ıslahta, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutttuklarından mütevellit, İstinaf mahkemesinde müvekkiller lehine ortaya çıkan bakiye maddi tazminatı kusur incelemesi yapılmaksızın güncelleme yapmak suretiyle istediklerini müvekkillere isabet edebilecek güncel hesaplama yapmak ve davalıca daha önce herhnagi bir ödeme yapılmış ise güncelleyerek bu bedelin düşülmesinden sonra, müvekkillerinin hak ettiği tazminatların ortaya çıkarılmasını ve ödenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle davanın kesin hüküm bulunması sebebi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, müteveffanın babası ... ve annesi ... lehine hükmedilen tazminat miktarı, temyiz sınırının altında kaldığından, bu iki davacı bakımından kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, haksız fiilden doğan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin ek davadır.

Mahkememizin 15/06/2022 tarihli kararı ... BAM 13. Hukuk Dairesinin 2023/... Esas 2024/ karar sayılı ilamı ile eldeki davanın ilk davada hüküm altına alınmayan bakiye tazminatın tahsili için açılmış ek dava olduğu kabul edilerek bozma sonrası ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2020/... Esas 2021/ Karar sayılı ilamı ile belirlenen bakiye tazminat yönünden kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak , kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleşmesi halinde bakiye tazminat yönünden poliçe limiti de dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi şeklindeki gerekçesi ile kaldırıldığı ve mahkememizdeki esası aldığı görüldü.

Kaldırma kararı sonrası ... BAM 11. Hukuk Dairesinin kaldırma ilamındaki karar sayılı dosyası getirtilmiş , incelenmesinde söz konusu kararın ... 4. Hukuk Dairesinin 20/06/2022 tarihli kararı ile onandığı ve kararın bu haliyle kesinleşmiş olduğu anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinden, 22/02/2014 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın çarpması sonucu davacıların müşterek çocukları ...'ün vefat ettiği, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın zorunlu ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmış, davacılar tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, o dosyada fazlaya ilişkin saklı tutulan bakiye maddi alacaklar nedeniyle eldeki ek davanın açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının incelenmesinde, ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine ... BAM 11. Hukuk Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesinde maddi tazminat yönünden, davacı ... ... için hüküm altına alınan 10.277,19 TL ve davacı ... ... için hüküm altına alınan 9.061,76 TL destek tazminatının davalı ... tarafından ödendiğinden davanın konusuz kaldığı, bu miktarlar yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, söz konusu kararın ... 4. Hukuk Dairesinin 2021/... Esas 2022/ Karar sayılı ilamı ile 20/06/2022 tarihinde onanarak kesinleştiği, kesinleşmiş kararın aktüerya bilirkişi raporu olan bilirkişi ... tarafından hazırlanan 09/04/2021 tarihli aktüerya raporunda; davacı ... için toplam 310.595,74 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının hesaplandığı, vefat eden desteğin %75 kusuruna göre indirim yapıldığında 77.648,93 TL maddi tazminatın hesaplandığı, davalı ... tarafından dava açıldıktan sonra yapılan 10.277,19 TL ödeme mahsup edildiğinde kalan tutarın 67.371,74 TL kaldığı, eldeki davada , davacı ... için 57.094,55 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davacı ... için toplam 223.206,54 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının hesaplandığı, vefat eden desteğin %75 kusuruna göre indirim yapıldığında 55.801,63 TL maddi tazminatın hesaplandığı, davalı ... tarafından dava açıldıktan sonra yapılan 9.061,76 TL ödeme mahsup edildiğinde kalan tutarın 46.740,00 TL kaldığı, eldeki davada , davacı ... için 37.678,24 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinde bulunulduğu, ZMMS sigorta poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 268.000,00 TL olduğu, davalı ... tarafından toplam 121.803,74 TL ödeme yapıldığı, kalan poliçe limitinin 146.196,26 TL olduğu, davalı ... yönünden temerrüdün ilk dava tarihinden itibaren oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜ ile, davacı ... için 37.678,24. TL, davacı ... için 57.094,55. TL olmak üzere toplam 94.772,79. TL maddi tazminatın ilk dava tarihi olan 10/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2. Davalı ... şirketinin sorumluluğunun kalan 146.196,26. TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunun tespitine,

3. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 6.473,92. TL harçtan başlangıçta alınan 323,70. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.150,22. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan 323,70. TL peşin harç, 59,30. TL başvurma harcı ve 80,50. TL yargılama gideri toplam 463,5. TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

5. Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7. Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

14/06/2024

Katip ...

☪e-imzalı

Hakim ...

☪e-imzalı