Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1290 E. 2024/712 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... MİMARLIK ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : ... KURUMSAL TEDARİK ÇÖZÜMLERİ VE SATINALMA HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... ŞUBESİ

VEKİLİ : Av. .../ ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla ... 6. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile; 42.0000-TL tutarın sadece ferileri yönünden, 51.0000-TL tutarın hem ana para hem de ferileri yönünden takibin devamını, %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde;Davacı tarafın, kabul yönünde irade beyanını açıkladığı ve imzaladığı sözleşmeye keyfi gerekçelerle ve hatta gerekçesiz şekilde uymaması kötüniyetli olduğunun göstergesi olduğunu, sözleşmenin feshedilmesine davacı tarafın sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyet vermiş olduğunu, imzalanan sözleşmenin 3 yıl süreli olduğu, bu süre zarfınca da tarafların sözleşmeye uyma yükümlülüğünün bulunduğu sabit olduğunu, davacı şirketin talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, zamanaşımı itirazlarının da olduğunu belirterek haksız davanın reddini, huzurdaki dava ve davaya dayanak icra takibi, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tesis edildiğinden %20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İncelenen dosya kapsamına göre;

Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 11/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin de 12/06/2024 tarihli 5 nolu celseye katılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 

3. Talep bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60. TL harçtan başlangıçta alınan 370,96. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 56,64. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip

☪e-imzalı

Hakim

☪e-imzalı