Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 E. 2024/711 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP

DAVACI : ... ENDÜSTRİYEL SARF MALZEMELERİ METAL HIRDAVAT OTOMOTİV TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... SERAMİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı ... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında alım-satım ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket, bu ticari ilişkiden doğan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davalı/borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı ... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi' ne icra dosyasından ödeme emri 13/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde borçlu davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklarının ve mukabil delil- cevap haklarının saklı kalmasını, davalı tarafından ... 1. İcra müdürlüğü 2023/... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, Karşı taraf aleyhine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf, müvekkili şirketten 121.274,77 TL alacaklı olduğunu iddia etse de müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı taraf, müvekkili şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de müvekkili şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, Satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, müvekkili şirketin temel savunması, dava dilekçesine konu faturalardaki malların kendisine teslim edilmediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile faturaları sunmuş olması, tek başına malların teslim edildiğini göstermediğini, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacak likit olmadığını, davacı taraf, faturaya dayalı bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşme de dosyaya sunulamadığını, faturaya dahil alacaklar, cari hesap ilişkisini göstermekte olup; cari hesap ilişkisinde taraflar arasında mutabakat yapılmadığı sürece borç alacak durumu kesin olarak belirlenemediğini, Bu nedenle alacak likit olmayıp; davacı tarafın icra inkar talebi yerinde olmadığını, müvekkili şirketi temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini, arz edilen nedenlerle, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddini, takibin iptalini ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 15/03/2024 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, davacının incelenen defter kayıtlarına göre: Davacının davalıya 322.910,48TL tutarında fatura düzenlediği, davalıdan 200.000,00TL tutarında tahsilat kaydının olduğu, davalıdan 1.635,71 TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 121.274,77TL tutarında Alacaklı göründüğünün tespit edildiği bildirilmiştir.

Davalı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla yazılan talimata karşı gelen bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın yasal defter ve belgelerini usulüne uygun olarak kayıt altına aldığı, 03/04/2023 tarihi itibariyle davacı tarafa kendi defterlerine göre 121.274,77 TL borçlu olduğunun bildirildiği görüldü.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, taraf ticari defterlerine göre davalının davacıya takip miktarı kadar borçlu olduğu görülmüş, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 24.254,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜ ile, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,

2. Takibin aynen DEVAMINA,

3. 121.274,77 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.284,27. TL harçtan başlangıçta alınan 1.464,70. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.819,57. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı tarafça yapılan 1.464,70. TL peşin harç, 269,85. TL Başvurma Harcı, 2.200,00. TL bilirkişi ücreti ve 278,50. TL yargılama gideri toplam 4.213,05. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 19.403,96. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2024

Katip

☪e-imzalı

Hakim

☪e-imzalı