Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/980 E. 2024/703 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... YAPI SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2023

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili davacı, Pvc - Alüminyum doğrama ve montaj işiyle iştigal etmekte olup davalı icra borçlusuna icra takibine dayanak yaptığımız faturaya konu hizmeti vermiş olduğunu, davalıya karşı faturadan kaynaklı ve ödenmeyen alacağımızın tahsili amacıyla faturaya dayalı ... 6. İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı icra dosyasında takip başlatılmış olup davalı borçlu tarafından takibe haksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı taraf takibe kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu, icra takibiısı durdurulmuş olduğunu, davalı borçlu itirazında kötü niyetli olup hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptali ve davamızın kabulü gerekmekte olduğunu, davalı tarafça yapılan itirazları kabul etmediklerini, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan ve yukarıda belirttiğimiz alacağı için zorunlu arabuluculuk müessesi çerçevesinde arabulucuya başvurulmuş olduğunu ve yapılan müzakereler sonucunda tarafların anlaşmaya varamadığını, davalının müvekkiline olan borcunu ödememiş olması, kötü niyetli itirazı neticesinde müvekkilinin alacaklı olduğu ... 6. İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takibinin durdurulmuş olması sebebi ile huzurdaki davayı açma mecburiyetlerinin hasıl olduğunu dile getirerek davalarının kabulüne karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı müvekkili şirketin davacıya bahsi geçen faturalardan kaynaklı iddia edilen miktarda bir borcu bulunmamakta olduğunu, davaya dayanak ... 6. İcra Müdürlüğü' nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan miktarda icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, huzurda görülmekte olan davaya konu takibe dayanak edilen alacak sebebi olan 23.213,17-USD bedelli faturaların 21.280,12-USD kısmı 06.06.2023 tarihinde ödenmiş, bakiye 1.933,05-USD ödemenin kaldığını, davalı müvekkili şirket uygulaması gereği ..., ilgili proje ile ilgilenen ...' tan ödeme onayı almış ve neticede ödeme talimatı verdiğini bildirmiş olduğunu, bunun üzerine 06.06.2023 tarihinde bahse konu faturalara istinaden 450.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, bilindiği üzere 13.09.2018 tarihinde 85 numaralı Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar ile sözleşmelerin ve sözleşmelere bağlı yükümlülüklerin döviz cinsinden yapılma yasağı getirilmiş olduğunu, bu nedenle ödeme Türk Lirası olarak yapılmış olup yapılan ödemenin döviz cinsinden karşılığı ise ödeme günündeki kur 1 USD = 21,1465-TL olup toplamda 21.280,12-USD olduğunu, tüm bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 02/05/2024 tarihli raporunda özetle:Davacının ve davalının 2023 yılı defterlerinin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esasları ile kanun ve mevzuata uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırıldığı, e defter beratlarının süresi içerisinde GB onayına sunduğu, davacının ve davalının, davaya konu faturaların defter kayıtlarında usulüne uygun yer aldığı, 06.03.2024 tarihli 60271 numaralı dilekçede ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen bilgide, davacı ...' 01.12.2019 tarihinden itibaren mükellefiyet kaydının devam ettiği, 07.03.2024 tarihli 145 sayılı dilekçede ... Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü tarafından verilen bilgi yazısında, davacı ...'İN 271810 Esnaf sicil numarası ile ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olduğu, davacı tarafın cari hesap ekstresinde 2023 yılı sonu itibari ile davalının 385.817,25 TL borcu olduğu, davalı tarafın cari hesap ekstresinde 2023 yılı sonu itibari ile davacının 387.356,47 TL alacağı bulunduğu, aradaki farkın 31.03.2023 tarihinde kur değerlemesinden kaynaklandığı, davaya konu takibe dayanak faturaların USD faturası olarak kesildiği, Davalı tarafın USD cari hesap ekstresinde 2023 yılı sonu itibari ile davacının 19.470,69 USD alacağı bulunduğu, davalı tarafın dosya ekinde sunduğu banka dekontunda ve defter kayıtlarında 06.06.2023 tarihinde ... Bankası A.Ş TL hesabından 450.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak ödemenin icraya konu faturalar için mi cari hesaba istinaden yapılan ödeme mi olduğunun belirtilmediği, dekontta herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, banka hesap ekstresi incelemesinde gönderilen ödemelerin her iki firma kayıtlarında da yer aldığı, davacı ve davalı arasında ticari ilişki ve ödeme şekilleri ile ilgili herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı tespitlerini mahkememiz takdirine sunmuştur.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın ... 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 105.913,336-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜ ile, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,

2. Takibin aynen DEVAMINA,

3. 19.397,55. USD'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 36.174,69. TL harçtan başlangıçta alınan 6.415,78. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 29.758,91. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı tarafça yapılan 6.415,78. TL peşin harç, 269,85. TL Başvurma Harcı, 2.200,00. TL bilirkişi ücreti ve 72,50. TL yargılama gideri toplam 8.958,13. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 80.139,34. TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2024

Katip

☪e-imzalı

Hakim

☪e-imzalı