Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1115 E. 2024/702 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olduğunu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiğini, müvekkilinin davalı şirket ile 19/04/2023 tarihinde eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşme ile iş teslimiyle hak edişin peşin olarak ödenmesi kararlaştırıldığını, mevzu bahis eser sözleşmesiyle işin yapılacağı yarım haldeki inşaat binasında sözleşmede sayılan maddelerdeki işler üzerinden Müvekkil firma ile anlaşıldığını, yüklenici tarafın yapmayı taahhüt ettiği işlerin; 3 başlıkta toplandığını, müvekkilinin bu konudaki yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı tarafın itirazlarında aralarındaki iş ilişkisine itiraz etmeyerek bir bakıma zımni kabulü de ortaya koyduğunu, buna rağmen işveren tarafın sözleşmeye riayet etmediğinin görüldüğünü, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazında haksız olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, müvekkilinin ticaret yapmakta, ödenmeyen borçları yüzünden zor duruma düşmekte olduğunu, yaptığı itiraz neticesinde, ... 8.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, borçlunun itirazının kötü niyetli olarak yapmasından dolayı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmektedir.Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

Deliller;

... 8. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının, davacının ticaret sicil gazetesi kaydının dosya arasında oluduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişisi Uzmanı refakate alınarak 29/03/2024 tarihinde Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır. İnşaat Mühendisi Bilirkişisi Raporunun Sonuç Kısmı: " Dosya kapsamında ve mahallinde yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; Ortak Alandaki Eksik İş Bedelinin : 4.000 TL Ortak Alandaki Açık Ayıplı İş Bedelinin : 14.500 TL Eksik/Ayıplı İş Oranının : %04,59 Yapılan iş bedelinin 376.583,27 TL +KDV (KDV'li bedelin 444.368,26 TL) olarak tespit edildiği,İş bu rapor takdiri yüce mahkemenize ait olmak üzere saygıyla sunulur." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının ticaret sicil müdürlüğünde kaydı olduğu anlaşılmakla; davacının tacir ve davanın da nisbi ticari dava olduğu anlaşılmış ve yargılamaya görevli olan mahkememizde devam edilmiştir.Taraflar arasında yazılı eser sözlemesinin akdedildiği ve sözleşme suretinin mahkememize sunulduğu görülmektedir. Sözleşme hükümlerine göre davacı yüklenicinin üstlendiği edimi ifa etmesi halinde ücrete hak kazanacağı kanun gereğidir. Sözleşmede ücret 394.700,00 TL + KDV şeklinde götürü olarak belirlenmiş ve davacı taraf ücretin tümünü talep etmiştir. Mahkememizce eser sözleşmesine konu olan yapının başında refakate bir 1 inşaat mühendisi alınarak keşfe çıkılmış ve yüklenilen işlerin davacı tarafından yapılıp yapılmadığı denetlenmiştir. Mahkememizce çıkılan keşif sonrasında hazırlanan raporda eksik işlerin ve ayıplı işlerin oranının % 0,0459 olduğunun tespit edildiği ve bunun dışında kalan işlerin tümünün tamamlanmış olduğu belirtilmiştir. Raporda yapılan işlerin bedelinin 376.583,27 TL + KDV olduğu hesaplanmıştır. Ancak, davalının cevap dilekçesi sunmamış olması ve bir ayıp ihbarında bulunduğuna yönelik bir savunma da sunmamış olması sebebiyle davacının sadece eksik iş bedelini talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. Zira, davacının yaptığı bir kısım işlerin açık ayıplı olması halinde dahi bir ayıp ihbarında bulunulması zorunludur, aksi halde iş ayıplı olarak kabul edilmiş sayılır. Davalı ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığından ayıplı işlerin bedeli davacının hak edişinden kesilmemiştir. Raporda eksik işlerin bedelinin 4.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Davacının alacağından eksik işlerin bedeli düşüldüğünde davacının 390.700,00 TL'lik iş yaptığı ve bu bedele % 18 KDV eklendiğinde davacının toplam 461.026,00 TL ücrete hak kazandığı kanaati ile aşağıdaki şekilde bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması ve bu sebeple alacağın davalı tarafça belirlenebilir olmadığı kanaatiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın Kısmen Kabulü ile; ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 461.026,00 TL asıl alacak üzerinden üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması ve bu sebeple alacağın davalı tarafça belirlenebilir olmadığı kanaatiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 31.492,69 TL karar ve ilam harcından; 5.625,05 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25.867,64 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 5.625,05 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.200,00 TL keşif mahalline ulaşım gideri ve 324,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.793,85 TL yargılama giderinden; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.714,35 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 70.543,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.088,17 TL'sinin davalıdan, 31,83 TL'sinin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

8. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

9. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır