Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/365 E. 2024/666 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

KABUL

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 05/04/2024

KARAR TARİHİ : 05/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %50 hissesi davacı ..., %50 hissesi ise davalı ...'ye ait olup, şirket eşit paya sahip 2 ortaklı bir limited şirket olduğunu, 16.01.2022 tarihli Genel Kurul Kararı ile 16.01.2024 tarihine kadar davalı ...' ve dava dışı ... şirketi münferiden temsile yetkili Müdürler olarak seçildiklerini, TTK’nun 617. maddesi uyarınca, “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.” ibaresinin bulunduğunu, şirket müdürlerinin görev süresinin 16.01.2024 tarihinde sona erdiğini ve TTK'nun 617. Maddesi hükmü gereğince en geç 2024 yılı Mart ayı sonuna kadar gerçekleştirilmesi gereken Genel Kurul süresi dolduğu halde davacı halen bir genel kurul çağrısı gelmediği gibi şirket yetkilisi ... tarafından, müdürlük süresi dolduğu halde usul ve yasaya aykırı olarak bankalar nezdinde işlemler gerçekleştirmeye devam edildiği öğrenildiğini, Şirketin %50 hissesinin sahibi olan davacı ile şirketin diğer ortağı olan %50 hisseye sahip ... arasında şirketin bundan sonraki müdürünün kim veya kimler olacağı hususunda uyuşmazlık bulunmakta olup, bu sebeple de şirketi tek başına yönetmek isteyen ..., şirketin genel kurulunu yapmaksızın ve davacıyı toplantı çağrısı göndermeksizin şirketi bu şekilde yönetmeye devam ettiğini, şirketin %50'şer hissesine sahip olan 2 ortağı arasında yeni dönem için seçilecek müdür veya müdürler konusunda uyuşmazlık bulunduğundan öncelikle şirketin genel kurulunu gerçekleştirmek üzere bir kayyım atanmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise şirketi genel kurula çağırmak ve genel kurulu gerçekleştirmek üzere davacıya yetki verilmesi ve genel kurulun gerçekleştirilmesi için gerekli olan defter ve belgelerin (bilanço, mizan v.b.) davacıya teslim edilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davada kayyım atanması yönünden davayı kabul ettiklerini, davacı taraf terditli olarak dava açmış olup, ilk olarak kayyım atanması talep edildiğini, ancak ...'ın şirketi genel kurula çağırmak üzere yetki verilmesi talebine muvafakatlerinin bulunmadığını ve bu hususu kabul etmediklerini, gelinen süreçte şirket ticari faaliyetlerine ekonomik sebepler nedeniyle devam etmemekte olup şirketin tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek şirketin tasfiyesine de karar verilmesini talep etmişlerdir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava, davacı çoğunluk pay sahibi şirket ortağı tarafından açılan şirketin olağan genel kurul toplantısına çağrıya izin davasıdır.

Dava en az %10 hisseye sahip ortaklar tarafından açılabilecek bir dava türü olup şekli şartlara tabidir.

Davalı şirkete ait, ticaret sicil dosya örneği getirtilerek yapılan incelemede; davacı ortağın davalı şirkette %50 hisse oranında hisselerinin davacıya ait olduğu anlaşılmıştır.

TTK.nun 411.maddesine göre; şirket sermayesinin en az 10'da birini halka açık şirketlerde, 20'de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak geciktirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını isteyebilirler. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

TTK nun 412.maddesi gereğince; pay sahiplerinin ortaklar genel kurulunu toplantıya çağrı talebi, şirket yönetimi tarafından 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde; aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağırılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararda kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Mahkemece verilen karar kesindir.

Açıklanan yasa hükümleri gereğince; davacının davalı şirkette % 50 pay sahibi olduğu, ...'nün' de davalı şirkette %50 pay sahibi ve münferiden yetkili müdür olduğu, davalı ... ile dava dışı ...'nun müdürlük görevlerinin 16/01/2024 tarihi itibariyle sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacının % 50 hissedar olması nedeniyle ortak sıfatıyla eldeki davayı açma hakkı bulunmaktadır. Ayrıca davalı taraf genel kurul yapılmasına ilişkin kayyım atanması talebini kabul de etmiştir. Kural olarak bu dava şirkete yöneltilmesi gereken bir dava olup diğer ortağa yöneltilmez. Diğer ortağa bu davada husumet düşmeyecektir. Ancak davalının kabulü nedeniyle diğer ortak yönünden de kabul kararı verilmesi gerekmiştir. Yargılama gideri ve vekalet ücretinden de her iki davalı sorumlu olacaktır.

Bu sebeple davacının talebinin kabulü ile davalı şirketin genel kurulunun olağan toplantıya çağırılması için toplantıya çağrıya izin verilmesine ve bu nedenle toplantıya çağrı işlemlerini yapmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE;

1. Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına,

2. Genel kurul toplantısı için kayyım olarak Av. ...'in (TCKN : ... ) ATANMASINA, 2023 yılı olağan genel kurulu yapmak ve diğer gündem maddelerinin kayyım olarak atanan Av. ... tarafından belirlenmesine,

3. Kayyıma 7.500,00 TL ücret takdirine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, kayyımın görevinin 7.500,00 TL ücretin mahkememiz dosyasına yatırıldığında başlamasına,

4. Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 150‬,00 TL yargılama gideri, 7.500,00 TL kayyım ücreti olmak üzere toplam 8.505,2‬0 TL giderin davalılardan eşit oranda tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan eşit oranda tahsili ile davacıya ödenmesine,

7. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, TTK 412. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/06/2024

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır