Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/538 E. 2024/643 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

GÖREVSİZLİK

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO: 2024/

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 1- ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 2- ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 3- ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR : 4- ... - ...

  5.  ... .  ...

  6.  ... . 

  7.  ... .  ...

  8.  ... .  ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 9- ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR : 10- ... - ...

11- ... - ...

12- ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 13- ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [

DAVALI : 14- ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 15- ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 16- ... - ...

VEKİLLERİ : Av. ... -

Av. ... -

DAVALILAR : 17- ... - ...

18- ... - ...

19- ... - ...

20- ... - ...

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/01/2018

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacının Talebi : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının ... İhtisas Deri Organize Sanayi Bölgesi katılımcılarından olduğunu, davalıların da müteşebbis heyeti üyeleri olduklarını, görevlerini yerine getirirken özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıklarını, bu durumun ... Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca hazırlanan raporla da ortaya çıktığını, rapora göre 6736 sayılı kanun hükümlerine göre yeniden yapılandırılmış borç taksitlerinin ana para ve faizi dışında kalan 13.951.298,00 TL'lik ek borç yükünden dolayı davalıların hukuki sorumlulukları olduğunu ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek ...'nin hesaplarına aktarılmasını ve bu zarardan kendi payına düşen 60.000,00 TL belirsiz alacağın davacı şirkete ödenmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevabı: Davalılar ayrı ayrı verdikleri dilekçelerle öncelikle davacının katılımcı sıfatının bulunmadığını bu sebeple de dava hakkı olmadığını, kamusal makamların izin ve onayıyla gerçekleşen yapılandırma sebebiyle doğan zarardan müteşebbis heyetinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürmüşlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava şirket veya kooperatif yöneticilerinin sorumluluğu biçiminde adlandırılarak organize sanayi bölgesi müteşebbis heyeti ve yönetim kuruluna karşı açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizin 25/10/2023 tarih ve 2022/... esas - 2023/... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 14/05/2024 tarih ve 2024/ esas - 2024/ karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Kaldırma kararında; "...Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından ; organize sanayi bölgesinin (OSB) tacir olup olmadığı ve taraf olduğu davaların ticari dava kabul edilip edilmeyeceği konusunda Dairelerinin kesin kararları ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kesin kararı arasında uyuşmazlık bulunduğunu belirterek bu uyuşmazlığın giderilmesi için Yargıtay ilgili dairesine başvurulmasını talep etmesi üzerine; Yargıtay 11 . Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemeleri Kararlar Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair 2022/ Esas, 2023/ Karar sayılı ilamı ile , '...4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği' gerekçesi ile .OSB'lerin TACİR OLMADIĞINA, taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNDE görülmesi gerektiğine ' karar vermiştir. Bu bağlamda, dosya incelendiğinde; 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesine göre; mahkemelerin görevleri ancak kanunla düzenlenir, göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirlenmiştir. Yine, 115. maddesinde dava şartlarının davanın her aşamasında ve kendiliğinden araştırılacağı,tarafların da her aşamada ileri sürebileceği, 137 ve 138. maddelerinde ise dava şartlarının(ve ilk itirazların) öncelikle inceleneceği düzenlenmiştir. Bu durumda, her ne kadar, dairemizin 07.03.2023 tarih, 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı ile, benzer uyuşmazlıkta, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde karar verilmiş ise de, 5235 sayılı yasanın 35. Maddesi kapsamında uyuşmazlığın giderilmesi bakımından Yargıtay 11 . Hukuk Dairesinin, 2022/ Esas, 2023/ Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığı çözen ve bağlayıcı olan karar doğrultusunda davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken esastan karar verilmiş olması" gerekçelerine yer verilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi neticesinde ...4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği' gerekçesi ile .OSB'lerin tacir olmadığına, taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,

2. HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/05/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır