Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1095 E. 2024/610 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALILAR:2-

3-

DAVA : Tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde haciz ve satış yetkisi verilmesi

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davacı ... Betonarme Yapı Güçlendirme İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin davalı ... Proje Tasarım İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ... 13.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas, ... 11.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyaları ile alacaklı olduklarını, davalı borçlu ... Ltd. Şti. ile diğer davalı ... İnşaat San.ve Tic. A.Ş. arasında ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/... Esas - 2022/ Karar ve 07.09.2022 tarihli ve ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/ Esas, 2022/ Karar ve 24.05.2022 tarihli kararlar ile organik bağ olduğunun kesin olarak tespit edildiğini, takip borçlusu ... Proje Tasarım İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin organik bağ içerisinde olup aynı şirket olduğunu, davalı olarak adı geçen ... ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında ... 28.Noterliği’nin 14.12.2021 tarih ve Yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, burada mal kaçırma kastıyla muvazaalı işlem yapıldığını, ... 28.Noterliği’nin 14.12.2021 tarih ve Yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca ... ili, ... ilçesi, ... sayılı toplam 1.395m² arsa ile ilgili 1-2-3-5-7-9-11 ve 13 no’lu bağımsız bölümlerin davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye isabet ettiğini, ... 26.Noterliği’nin 28.11.2022 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılan icra faaliyetleri sonucunda borçlu ... Ltd. Şti.'nin mal varlığı borçlarına yetmediğinden alacağın tahsilinin tehlikeye düştüğü ve ... Ltd. Şti.'nin borcu karşılayacak miktarda malı bulunmadığından alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemlerin iptal edilebilir hükmünde olduğunun ihtar edildiğini, ancak bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, ... adına olan ... ili, ... ilçesi, ... sayılı toplam 1.395m² arsa üzerindeki 1-2-3-5-7-9-11 ve 13 no’lu bağımsız bölümlerin henüz 3.kişilere devredilmediğini ancak bağımsız bölümlerin muvazaa nedeniyle tapu kayıdının iptali ile ... Proje Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tapuda kayıt ve tesciline, tapu iptal edilmeksizin haciz ve satış yapılmasına, fazla hakların saklı tutulmasına yargılama giderlerinin ve avukat ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat ve Tic. A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı ...'un maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... arsaya ilişkin imzalanan ... 28. Noterliği'nin 14.12.2021 tarih yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca inşaatın tamamlandığını ve teslim edildiğini, tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirdiklerini, anılan sözleşme uyarınca dava konusu edilen bağımsız bölümler dahil, müvekkili şirkete devri gereken bağımsız bölümün kalmadığını, müvekkili şirketin de, ticari faaliyeti kapsamında tüm taşınmazlarını müşterilerine sattığını, bu şartlar altında dava konusu olarak bildirilen dava konusu taşınmazlar mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukat ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller; ... Tapu Müdürlüğü'ne, ... 5. Genel İcra Dairesi'ne, ... 4. Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kesinleşmiş alacaktan kaynaklı tüzel kişilik perdesinin aralanması nedenine dayalı bir kısım taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı borçlu adına tescili olmadığı takdirde bu taşınmazlar üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olduğu, bu alacağın tahsili için başlatılan icra takiplerinin kesinleştiği, takip borçlusu şirket ile davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında organik bağ olduğu, davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kendisine düşecek bağımsız bölümleri muvazaalı olarak üzerine almadığı, iki şirket arasında organik bağ olduğundan ve alacak kesinleştiğinden davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine düşen bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile öncelikle davalı ... Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise bu taşınmazlar üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce öncelikle davacının alacaklı olduğu takip dosyaları UYAP'tan getirtilmiş ve bu dosyalarda takip borçlusunun sadece ... Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu görülmüştür. Bu dosyalar; ... 13. İcra Dairesi'nin 2020/... Esas ve ... 11. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyalardır. Davacı, söz konusu bu takip dosyalarında aralarında organik bağ olduğunu iddia ettiği ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketini borçlu olarak göstermemiştir. Başka bir deyişle davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine kesinleşen bir takip ve borç söz konusu değildir. İcra hukuk mahkemelerinde görülen istihkak davalarında davalı, ... Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında organik bağ olduğuna karar verilmesi işbu dosyamız yönünden tek başına yeterli bir delil teşkil etmeyecektir. Zira, davacı eldeki dava dosyasında alacağın tahsilini değil, henüz davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine intikal etmemiş taşınmazlar üzerinde haciz ve satış yetkisi istemektedir. Keza davacının ilk talebi de söz konusu bu taşınmazların tapu kaydının iptali ve takip borçlusu şirket adına tescili olduğundan ayrıca arsa sahibi de davalı gösterilmiştir.İcra ve İflas Kanunun 94/2 maddesinde aynen, "Borçlunun reddetmediği miras veya başka bir sebeple iktisap eyleyip henüz tapuya veya gemi siciline tescil ettirmediği mülkiyet veya diğer aynı hakların borçlu namına tescili alacaklı tarafından istenebilir. Bu talep üzerine icra dairesi alacaklının bu muameleyi takip edebileceğini tapu veya gemi sicili dairesine ve icabında mahkemeye bildirir." hükmü öngörülmüştür. Söz konusu bu hükmün eldeki dava dosyasında uygulanma ihtimali yoktur, başka bir deyişle takip borçlusu olmayan davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine intikal etmesi gereken taşınmazlar üzerine davacının bu taşınmazların takip borçlusu adına tescilini istemesine cevaz veren yasal bir düzenleme yoktur. Ayrıca, davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine tüzel kişilik perdesinin aralanması iddiasına dayalı olarak bir takip başlatılması ve takibin kesinleşmesi veya alacak davası açılarak davanın sonuçlanması halinde; davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin söz konusu bu borcu ödeme ihtimali de vardır. Ancak, söz edildiği şekilde davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine başlatılan bir takip ve alacak davası olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edildiği şekilde davacı takiplerinde borçlu olarak sadece ... Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketini göstermiş ve bu şirkete karşı takipleri kesinleştirmiştir. Sonuç olarak; davacının, davalı ... Proje Tasarım İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden kesinleşen alacağı ile ilgili; tüzel kişilik perdesinin aralanması ve organik bağ teorisine dayalı olarak davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin bu borçtan sorumlu olduğuna dair takip veya dava yoluna başvurulmadan eldeki davanın hukuken dinlenme olanağı olmadığından aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın reddine,

2. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 426,94 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 0,66 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, bu davalıya verilmesine,

6. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/05/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır