Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1030 E. 2024/594 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI :1- ... OTOMOTİV TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ ... ŞUBESİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI :2-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :12/09/2022

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı ve davalı ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 03.02.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacının aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne göndermiş olduğumuz ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından 01.07.2022 tarihinde 1.465,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacı şirketin aracında oluşan gerçek değer kaybını karşılamaması ve davacı şirkete ait aracın onarım süresinin 10 iş günü sürmesi nedeni ile oluşan araçtan yoksun kalma tazminatının tahsili için yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, ... Arabulucluk Bürosunun 2022/... başvuru ve 2022/... dosya numaralı dosyasında davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, 03.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, davacının aracında meydana gelen, bilirkişi raporu ile tespit edilecek olan gerçek değer kaybı tutarının, şimdilik 100,00 TL’sinin, kaza tarihi olan 03.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 03.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, davacı şirkete ait aracın onarım süresinin 10 gün sürmesi ve bu süre içerisinde davacının aracından mahrum kalması nedeni ile meydana gelen zararın şimdilik 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: kendilerinin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olarak bulunduğunu, sigorta şirketi olarak kendilerinin azami poliçe limiti ile sınırlı olduklarını, davacı tarafça kendilerine usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davacı tarafça değer kaybına ilişkin olarak net bir değer belirtilmediğini, taraflarınca davalı tarafa ödeme yapıldığını, meydana gelen değer kaybından kendilerinin sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalı ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Eldeki davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, davalı şirketin KTK anlamında işleten sıfatı bulunmadığını, söz konusu kazanın oluşumunda davacı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın daha önceden kazalı olduğunu değer kaybı talebinin hukuka aykırı olduğunu, eldeki davada taraf sıfatlarının bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, sigortaya ilişkin başvuru, ... plakalı aracın hasar dosyası ve ZMMS sigorta poliçesi, ... plaka sayılı aracın tramer kaydı, ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın malik ve ruhsat bilgileri, bilirkişi raporu, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında mahkememizce keşif yapılarak, dava konusu araç üzerinde kusur ve değer kaybının belirlenmesi için dava konusu araç üzerinde kusur ve değer kaybının belirlenmesi için Trafik Bilirkişisi ve Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine dosya tevdii edilerek, bilirkişilerden müşterek rapor hazırlanması talep edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'in olayın oluşumunda kusuru bulunmadığı, ... plaka, ... şase nolu, Doblo Combi 1.3 M.Jet. Marka 2014 model aracın kaza tarihindeki, kazadan doğan değer kaybının 1. Formüle göre 1.805,00 TL, 2. Formüle göre ise 5.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca aracın tamiratının kaç gün süreceği tespit edilerek o süre zarfında aracın mahrum kalması sebebiyle (emsal başka bir araç kiralama bedeli) tespit edilerek oluşan zararın hesaplanması amacıyla bilirkişi heyetinden ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, düzenlenen ek bilirkişi raporunda özetle: ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'in olayın oluşumunda kusuru bulunmadığı, ... plaka, ... şase nolu, Doblo Combi 1.3 M.Jet. Marka 2014 model aracın kaza tarihindeki, kazadan doğan değer kaybının 1. Formüle göre 1.805,00 TL, 2. Formüle göre ise 5.000,00 TL olduğu tespitlerinde bir değişiklik olmadığı, aracın kazadan doğan mahrumiyetine ilişkin araç ikame bedelinin 2.800,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan bedel arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı tutarını 3.435,00 TL arttırarak toplam 3.535,00 TL'nin kaza tarihi olan 03.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları hak mahrumiyeti/ikame araç bedeli tutarını 2.700,00 TL arttırarak toplam 2.800,00 TL'nin kaza tarihi olan 03.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş.'den tahsilini talep etmişlerdir

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce trafikçi bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif-bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, trafik bilirkişisi ve makine mühendisi tarafından tanzim edilen rapor ile, davalı ...'in % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobili Park Eden Sürücünün olayın oluşumunda kusuru bulunmadığı, ... plakalı aracta 3.535,00 TL değer kaybının oluştuğu, ayrıca araç mahrumiyet gideri bedeli olarak 2.800,00 davacının zarara uğradığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davacının davasının KABULÜ ile, değer kaybı için 3.535,00 TL'yi 03/02/2022 (davalı sigorta şirketi için 05/05/2022) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

-Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

2. Araç mahrumiyet gideri bedeli olarak 2.800,00 TL'yi 03/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. 'den alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 432,74 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 104,77‬ TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 247,27‬ TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 104,77 TL tamamlama harcı, 1.274,90 TL keşif harcı, 4.170,9‬0 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.711,97‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)

6. Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 6.335‬,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, (Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına)

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... vekili yüzüne karşı, HMK'nun 341. Maddesi gereğince uyuşmazlık konusu miktarın kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olarak karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.09/05/2024

Katip

¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.