Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/871 E. 2024/593 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ...

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/08/2023

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait olan Fıat marka 2015 model 263 tipi NM ... Şasi Nolu ... ... Plakalı araç davacı ... tarafından 25/01/2023 tarihinde satın alındığını, davalı tarafça aracın anlaşıldığı gibi olduğu, herhangi bir ayıbının bulunmadığı, aracın kilometresinin orjinal olduğu ve oynama yapılmadığı söylenmesine rağmen, mevcut durumda taraflarınca yapılan haricen incelemede aracın Km'sinde 100 bin km civarında düşürüldüğü ve km orjinal olmadığı anlaşıldığı, davalı tarafça aracın kilometresinin düşürüldüğü satış sırasında belirtilmemiş ve bu husus davacıdan gizlendiğini, davalının verdiği güven neticesinde söz konusu araç davacı tarafından alındığını, araç satın alındıktan sonra araçta bulunan gizli ayıp nedeniyle aracın ayıplı olarak piyasa fiyatının çok üstünde satıldığı anlaşıldığını, gizli ayıpların ve aracın km düşürüldüğünün taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığı gibi davalı tarafça tüm bunlar bilindiği halde taraflarına söylenmemesi davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, aracın km ciddi seviyede düşürülmüş olması nedeniyle mevcut durumda dava konusu araç bedelinin altında satıldığını, davacının zararlarının giderilmesi için ... 2. Noterliği yevmiye 24/03/2023 tarihinde davalıya ihtarname gönderilmiş ve Arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yapılmış anlaşamadıklarını ileri sürerek hileli olarak km’si düşürülen ve müvekkil şirkete ayıplı şekilde satılan 2015 model 263 tipi NM ... Şasi Nolu ... ... Plakalı aracın müvekkil şirkete satılmadan önce km düşürülmüş olması aracın rayiç bedelinin üstünde müvekkile satılması ve sonrasında aracın km düşürüldüğünün anlaşılması sonucu aracın rayiç bedelinin altında satılması sonucu oluşan zarara karşılık bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf benden satın aldığı Fiat marka 2015 model 263 tipi NM ... şasi numaraluı ... ... plakalı araç hakkında kilometre sayacı ile oynandığını iddiaa edildiğini, benim bu araç için böyle bir eylemim olmamıştır. Zira aracı 19 ARALIK 2022 tarihinde almış ve yaklaşık bir ay sonra davacıya sattığını, davaya konu araç satın alınmadan önce gerekli tetkikler yapıldığını ve o hali ile satın alındığını, davaya konu aracı satın aldığım tarihteki kilometresi ile davacı tarafın satın aldığı tarihteki kilometresi belirli olduğunu, böylece aracın bende kaldığı süre içerisinde kaç kilometre yol yaptığı, herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, aracın bende kaldığı süre içerisinde kilometre sayacı ile oynanıp oynanmadığı belli olacağını, davaya konu taşınmazın benden önceki sahipleri tarafından yapılmış olması muhtemel bir eylemden sorumlu tutulmam doğru olmadığı gibi aracın önceki sahiplerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, tarafların tacir olup olmadıklarına ilişkin belgeler, ... plakalı ... şase numaralı aracın malik ve ruhsat bilgileri ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davalının tacir sıfatının bulunmadığı, davaya konu kilometresinin düşürüldüğü bildirilen aracın hususu araç niteliğinde olduğu, bu haliyle eldeki davanın da ticari dava olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

2. HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, uyuşmazlık konusu miktarın kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olarak karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 09/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.