Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1507 E. 2024/581 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ... -.../ ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı, şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet kaybı bedelinin ve şimdilik 100,00-TL zarar gören davacı aracına ait orijinal parça takılmaması ve raporda eksik ve hatalı parçalar tutarları belirtilmesi nedeniyle oluşan maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebini içeren belirsiz alacak davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde;Müvekkilİ şirket nezdinde poliçe no ile 04.11.2021-04.11.2022 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 11.08.2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın hasarının, mahrumiyet ve değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşılmakta olduğunu, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını, usul eksikliğine ilişkin beyanlarımız saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak ödeme yapmış olduğunu, işbu nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulünün mümkün olmadığını, mahkememizin aksi kanaate olması durumunda, müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzilinin gerektiğini belirterek, müvekkili şirket 31.08.2022 tarihinde 33.000 TL hasar tazminatı ödemesi, 23.11.2022 tarihinde 25.011,3 tl değer kaybı ödemesi yapmış olduğunu dile getirerek belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı , araç mahrumiyet bedeli, araca orjinal parça takılmaması nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 26/08/2023 tarihli heyet raporunda özetle; Sürücü ...” nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyri sırasında karıştığı kazada KUSURSUZ olduğu, ...” in sevk ve idaresindeki ... otomobil ile seyri sırasında kazada KUSURSUZ olduğu, ... in ise sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile eyri sırasında dikkatsiz-tedbirsiz. davrandığı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda “Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller” başlığı altında yer alan 84'ncü maddesinin (d) bendi gereği ... plakalı kamyonet ile ... plakalı otomobil sürücüsüne karşı %100 nispetinde (Yüzde-kusurlu olduğu, davacı tarafa ait 2012 model ... plakalı Renault marka SYMBOL AUTHENTİÇUE EDİTİON 1.2 16V 75 tipi araçta 18.05.2022 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 30.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa 23.11.2022 tarihinde 25.011,03 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirlenmekle bakiye değer kaybı alacağı-30.000-25.011,30- 4.989,70 TL hesaplandığı, Davacı tarafa ait 2012 model ... plakalı Renault marka SYMBOL AUTHENTİÇUE EDİTİON 1.2 16V 75 tipi aracın hasar boyutunun dikkate alınarak makul onarım süresinin 15 gün olarak belirlenmekle, araç mahrumi; Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 3.200 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait 2012 model ... plakalı Renault marka SYMBOL AUTHENTİÇUE EDİTİON 1.2 16V 75 tipi orijinal yedek parça kullanılması durumunda hasar bedelinin 71.029,27 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketince alınan teklifle araç onarımının 33.000 TL sına yapılacağının taahhüt edilmesi ile aracın 33.000 TL sına onartıldığı, araç onarımlarında orijinal yedek parça kullanım zorunluluğunun ZMMS sigortası klozları kapsamında hukuki mütalaa cı bulunması nedeniyle orijinal yedek parça kullanımı ile aracın onarılma şekli bedeli arasındaki farkın (38.029,27 TL) davacı tarafça talep edilip edilmeyeceği hususu mahkemenin takdirine bırakıldığı,7- Hasar dosyası dava dışı ... Motors Özel Servis ... ... tarafından davalı ... Sigorta Genel Müdürlüğüne dava konusu aracı 33.000 TL sına onarmayı taahhüt etti ...'in verilen taahhütte imzasının bulunduğu belirlenmekle, yedek parça fiyatlarında yapılan indirimin olağan olmadığı araçta muadil veya çıkma parça kullanılmasının söz konusu olabileceği, ekspertiz raporunda değişimi ve onarımı ön görülen parçaların araç hasarı ile uyumlu olduğu, eksik ve hatalı parça bulunmadığı hususundaki bilirkişi raporunu sunmuşlardır.

Yapılan itirazlar sonucunda dosya yeniden itirazların değerlendirilmesi için bilirkişi heyetine ek rapor için tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 05/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; Tarafların kusur durumuna ilişkin belirtilen kusur durumunun devam ettiği, Bilirkişi Kök raporunda hesaplanan değer kaybı tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 30.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa 23.11.2022 tarihinde 25.011,03 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirlenmekle bakiye değer kaybı alacağının 4.989,70 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait 2012 model ... plakalı Renault marka SYMBOL AUTHENTİOUE EDİTİON 1.2 16V 75 tipi aracın hasar boyutunun dikkate alınması ile makul onarım süresinin rapor içeriğinde 20 gün belirlendiği, kök rapordaki maddi hatanın düzeltilmesi ile araç mahrumiyet tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 4.600-TL hesaplandığı, aracın orijinal yedek parça kullanılması durumunda hasar bedelinin 71.029,27-TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketince alınan teklifle araç onarımının 33.000,00-TL sına yapılacağının taahhüt edilmesi ile aracın 33.000 TL sına onartıldığı, araç onarımlarında orijinal yedek parça kullanım zorunluluğunun ZMMS sigortası klozları kapsamında hukuki mütalaa ihtiyacı bulunması nedeniyle orijinal yedek parça kullanımı ile aracın onarılma şekli bedeli arasındaki KDV dahil farkın (38.029,27*1,18=44.874,56 TL) davacı tarafça talep edilip edilmeyeceği hususu mahkemenin takdirine bırakıldığı, hasar dosyası incelenmesi sonucu davalı sigorta şirketinin onarım için teklif istediği ve dava dışı ... Motors Özel Servis ... ... tarafından davalı ... Sigorta Genel Müdürlüğüne dava konusu aracı 33.000 TL sına onarmayı taahhüt ettiği, davacı ...'in verilen taahhütte imzasının bulunduğu belirlenmekle, yedek parça fiyatlarında yapılan indirimin olağan olmadığı araçta muadil veya çıkma parça kullanılmasının söz konusu olabileceği, ekspertiz raporunda değişimi ve onarımı ön görülen parçaların araç hasarı ile uyumlu olduğu, eksik ve hatalı parça bulunmadığı hususundaki tespitlerini mahkememize sunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalı ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde davacı aracının hasara uğradığı, araçta değer kaybı oluştuğu ve davacının araç mahrumiyet zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 23/11/2022 tarihinde 25.011,30 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bilirkişi raporuna göre davacı aracındaki değer kaybı zararının 30.000,00 TL olduğu, 4.989,70 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu, 26/08/2023 tarihli bilirkişi kök raporunun kusura ve değer kaybına ilişkin kısımları ile 05/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunun bilimsel ,denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli oldukları , hükme esas alınabilecekleri anlaşılmakla davacı vekilinin ıslah dilekçesi, davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti ile sınırlı olması, hasara ilişkin ihtarnamenin davalı sigorta şirketine 07/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, değer kaybına ilişkin temerrüdün ise davalı sigorta şirketine ihtarnamenin 10/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasıyla yasal 8 iş günlük sürenin sonu olan 19/12/2022 ve 20/10/2022 tarihlerinde davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün doğacağı, araç mahrumiyet zararından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmayacağı göz önünde tutulmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ ile,

1. 44.874,56 TL hasar bedelinin davalı sigorta (davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti 41.988,70. TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) yönünden temerrüt tarihi olan 19/12/2022 tarihinden, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerdeki avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. 4.989,70 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta (davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti 41.988,70. TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) yönünden temerrüt tarihi olan 20/10/2022 tarihinden, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerdeki avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3. 4.600,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerdeki avans faizi ile birlikte  davalı ... 'den alınarak davacıya verilmesine,

4. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.699,96. TL harçtan başlangıçta alınan 80,70. TL peşin harç ve 925,00. TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.694,26. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti 41.988,70. TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı tarafça yapılan 80,70. TL peşin harç, 80,70. TL başvurma harcı, 925,00. TL tamamlama harcı, 3.200,00. TL bilirkişi ücreti ve 762,00. TL yargılama gideri toplam 5.048,40. TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin kalan poliçe limiti 41.988,70. TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00. TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

8. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00. TL'nin davalılarından müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

9. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2024

Katip

☪e-imzalı

Hakim

☪e-imzalı