Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/884 E. 2024/564 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

TEMSİLCİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 04/09/2023

KARAR TARİHİ : 07/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün 2022/ İflas Sayılı Dosyasından müflis ... İnşaat Mobilya San. Ve Tic. A.Ş. dosyasına alacak kaydı talep edilen, iflas idaresince red edilen alacaklarının İİK. nun 235. Maddesine göre kayıt ve kabulüne karar verilmesine, alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller;

... 7. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişiler ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerin müşterek raporlarının sonuç kısmı: "A-)Davacı bankanın blokedeki mevduat tutarı 118.978,72-TL.sı, gayri nakdi risk tutarı 101.350,00-TL.sından fazla olduğu için, riskin doğması halinde hesaptaki mevduatı bu riske mahsup edebileceği için davacı banka alacağının İİK'nın 197. maddesi uyarınca taliki şarta bağlı 4.derecede alacak olarak kayıt edilemeyeceği, B-)Sayın mahkeme tarafından davacı bankanın riskinin blokedeki mevduattan (teminattan) karşılanamayacağı kanaatinin olması halinde 101.3550,00 TL'si davacı banka alacağının İİK'nın 197. maddesi uyarınca taliki şarta bağlı 4.derecede alacak olarak kayıt edilebileceği kanaatine varılmıştır." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, ... Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Kayıt kabul davası için yasada öngörülen 15 günlük süre özel dava şartıdır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir.... 7. İcra Dairesinin 2022/ İflas sayılı dosyasında cetvelin davacıya 20/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve eldeki davanın 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık; davacı bankanın çek garanti bedelleri ve teminat mektubu ile garanti altına alınan miktarın şarta bağlı ve rüçhanlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce; muhatabı davacı banka olup, müflis şirkete verilen ve ibraz edilmeyen toplam kaç çek bulunduğu, bu çeklerden kaçının zamanaşımına uğradığı, ibraz edilmeyip zamanaşımına uğramayan çeklerden kaynaklı davacının ödeme ihtimali olan çek garanti bedelleri toplamının ne kadar olduğu, davacının teminat mektubu ile müflis şirket lehine toplam ne kadarlık miktarı garanti ettiği, iflas masasınca davacının iki kalem olduğunu iddia ettiği alacağından hangisinin kısmen kabul edildiğinin anlaşılıp anlaşılamadığı, davacının kayıt ve kabulü talep ettiği alacağının rüçhanlı olup olmadığı, hangi sıraya kaydedilmesi gerektiği ve şarta bağlı olup olmadığı ile davacının varsa masaya kaydedilmesi gereken toplam alacağının ne kadar olduğu hususlarında hesaplama yapmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın 80.000,00 TL teminat mektuplarından ve 21.350,00 TL zamanaşımına uğramamış çek garanti bedellerinden kaynaklı toplam 101.350,00 TL alacağı olduğu, davacı bankanın bu alacağına karşılık müflis şirketin hesabında bulunan 118.978,72 TL üzerine blok koyduğu, davacı bankanın müflis şirket ile aralarında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 12. Maddesine göre bloke konulan paradan alacağını tahsil etme yetkisinin bulunduğu, bu hususun sözleşmeye açıkça yazıldığı belirtilmiştir. İstikrar bulmuş ... kararları gereğince; davacı banka ile müflis şirket arasında akdedilen sözleşmenin 12. Maddesine göre; davacı bankanın riski doğmuş çek bedellerini ve riski doğmuş teminat mektubundaki garanti edilen bedeli, müflisin bloke konulan hesabından tahsil etme yetkisi olduğundan ve bu hesapta talep edilen alacaktan fazla para bulunduğundan masaya kayıt edilecek bir alacak olmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın reddine,

2. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, .

4. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır