Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1233 E. 2024/548 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO: 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N....

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR : 1- ... - T.C.N.... ...

  2.  ... . 

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2023

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalılar arasında dava konusu ....07.2023 tarihli götürü usulü meyve satış sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalılara ait; ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parsel, ... Ada ... parsel, ... Ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ...- ...- ... parsel, ... İli ... İlçesi Muradiye Mah. ... Ada ... parsellerde bulunan şeftali, nektarin ve hurma bahçelerindeki meyveleri ....07.2023 tarihli meyve satış sözleşmesi ile götürü usulü satın aldığını, işbu dava konusu satış sözleşmesinin .... Maddesinde belirtilen çek ve ödemeler davalılara teslim edildiğini, işbu dava konusu sözleşmenin 5/c Maddesinden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı satıcılar, sözleşmeye konu bahçelerin zirai mücadele, bakım ve yetiştirmesinden sorumlu olup oluşan zararı karşılamak zorunda olduklarını, davalıların kusurundan dolayı müvekkil-davacının uğradığı maddi zararının tahsiline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile ileride bilirkişi raporu ile tam zararımızın tespitinin akabinde müdeabbihi arttırmak/harcı tamamlatmak üzere şimdilik 500.000,00-TL sözleşmeye aykırılıktan doğan zarardan kaynaklı ve 1.000,00 TL oluşan kar kaybından kaynaklı olmak üzere toplam 501.000,00 TL meblağın davalılardan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, müvekkillerimden satın aldığı toplam 9 çeşit nektarin ve şeftalinin 8 çeşitini sorunsuz olarak toplamış ve pazarladığını, en son hasadı yapılacak olan Morisiana 90 çeşidinin hasadını geciktiren davalı bu hatasını görmezden gelerek , bahçede ilaçlama ve bakım işlerinde sorun iddiasıyla tesbit yaptırmak için müracaat ettiğini ancak gerek kendisinin yaptırdığı bilirkişi incelemesinde ve gerekse de bu incelemeden 7 gün sonra müvekkillerimin yaptırdığı bilirkişi incelemesinde bahçelerdeki ağaçların bakımlı ve sağlıklı olduğu ayrıca zirai mücadelenin yapıldığı tesbit edildiğini, müvekkillerinin tüm bahçelerinde yıllardır Ziraat Mühendisleri kontrolünde ve işinin ehli kişilerce budama ,seyreltme, zirai mücadele, sulama ve bakım yapıldığını, davacı taraf satın aldığı bahçelerin yaklaşık % 80 lik kısmını sorunsuzca hasat edip zamanında topladığını, sadece bu bile gerek çiçek zamanı gerekse takip eden dönemlerde, bakım ve ilaçlama işlemlerinin davalı tarafından eksiksiz yapıldığını gösterdiğini, müvekkilinin başka bir tacire de sattığı diğer 3 çeşit şeftali bahçesinde de herhangi bir sorun çıkmadığını, toplamda 12 çeşit Nektarin ve Şeftali bahçelerinden sadece bir cinsde çıkan sorun bahçe sahibi müvekkillerimden değil davacının hasatı geciktirmesinden kaynaklandığı açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, satım sözleşmesine göre, bakım sulama ve zirai ilaçlamada hata olduğu iddiası bilirkişi raporuyla alıcı tarafça ispatlanması gerektiğini, yine sözleşmeye göre bakım ve zirai mücadeleyi yapan bahçe sahibi zarardan kesinlikle sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Meyve bahçesine ait fotoğraflar, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/... D.İş dosyasına ait 25.09.2023 tarihli bilirkişi raporu sureti, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/... D.İş dosyasına ait 30.10.2023 tarihli bilirkişi raporu sureti, Çek Suretleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, taraflar arasında düzenlenen ....07.2023 tarihli götürü usulü meyve satış sözleşmesi kapsamında sözleşmeye aykırılıktan doğan zarardan kaynaklı tazminat istemi ve oluşan kar kaybından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında davacı tarafın tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili yerlere müzekkereler yazılmış olup, Vergi Dairesince mahkememize sunulan cevabi yazıda; davacının 2.sınıf tüccar olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın .... maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, mahkememizce davacı tarafın tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili yerlere müzekkereler yazıldığı, Vergi Dairesince mahkememize sunulan cevabi yazıda; davacının 2.sınıf tüccar olduğu ve davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK ... ve .../2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,

2. HMKnun ... maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3. HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.