Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1305 E. 2024/52 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ ... ŞUBESİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, ... plaka sayılı araca ilişkin olarak ... 7. Noterliği'nin 12.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi ile bir ticari ilişki kurulduğunu, Müvekkili firma, davalı ile arasında akdedilmiş olan taşıt sözleşmesi gereği ifası gereken tüm işlemleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ise müvekkili firma ile mevcut olan işbu sözleşme gereğince gerekli yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline ödemesi gereken 6.576,89-TL tutarındaki cari borcunu ödemediğini, bu sebeple, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. numaralı dosyası ile toplam 6.576,89-TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı, takibe konu edilen borcun olmadığını iddia ederek, takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazına istinaden, itirazın iptali konulu işbu davanın ikamesinden evvel 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Md. S/A gereği arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, görüşmenin anlaşamama sonuçlu olarak sonlandırıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla arz ve izah olunan sebeplerle davanın kabulünü, davalı borçlunun ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. numaralı dosyasına vaki itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesini ayrıca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına gönderilen ödeme emri ekinde, icra dosyasının ekinde de borcun dayanağını oluşturacak herhangi bir belgenin olmaması sebebi ile yasal süresi içinde takibe itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu ve davacı da itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki bu davayı ikame ettiğini, borcun kaynağı taraflarınca anlaşılamadığını ve müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, taşıt sözleşmesindeki imza müvekkiline ait olmadığını, davacının taleplerinin birbiri ile çelişkili ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İzah edilen ve mahkemenizce de re'sen nazara alınacak sair hususlar ışığında haksız ve kötüniyetle açılmış davanın reddine karar verilmesini, davacının 9620 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Mali Müşavir Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: " 1-Davacının İncelenen Ticari Defterleri, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği,

2. Davacının 07.09.2022 tarihinde ... 20.İcra Müdürlüğü 2022/... E Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 6.576,89 TL asıl alacak istemi ile takip başlattığı,

3. Davacının İncelenen Defter kayıtlarında: Davacının davalıya Gönderilen Havale açıklaması ile toplam 14.339,60TL ödeme kaydının olduğu, davacının davalıya 9.129,91TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 16.892,62TL tutarında fatura aldığı, davacının davalıdan 6.576,89.. TL Alacaklı göründüğü " şeklindedir.

Mali müşavir Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1) Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2018 ve 2019 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter Defterlerinin Açılış- Kapanış Noter Tasdiklerinin eksiksiz ve süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olup defterlerin Davalı lehine delil teşkil etmesi kararı Sayın Mahkemenin kararıdır.

2. Davacı Şirket, Davalı ile ilgili olarak Cari Hesap Kayıtlarını ... Cari Hesap Kodu ve ... Otobüsleri A.Ş. Cari Hesabı 31/12/2019 taril bari ile 2.553,02 TL. Borç Bakiyesi verdiği, 320 01 039 Cari Hesap Kodu ve ... Otobüsleri A.Ş. Cari Hesabı 31/12/2019 tari bari ile 9,129,91 TL. Alacak Bakiyesi verdi mektedir. Davalı Şirket, Davacı Şirket ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğu Cari Hesaplarının Denkleştirmesi neticesinde Davalı Şirket'in. Davacı Şirket'e 6.576,89 TL. Borçlu olduğu görülmektedir. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.

3)Davalı Şirket, Davacı Şirket ile ilgili olarak BS/BA Formlarını incelemede sunmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.

4)Davalı Şirket, Davacı Şirket ile ilgili olarak Cari Hesap Mutabakatı yapılıp yapılmadığına dair herhangi bir evrak incelemede sunmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamamıştır. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, taşıt sözleşmesinden kaynaklı açık hesap bakiyesinin tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.

Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir.

Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir karma yapılı bir taşıt sözleşmesi vardır.

Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki hizmetin verildiğine dair davalıdan sadır yazılı bir belge sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen,

"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verildiği, tarafların ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davacının defterlerinin davalının defterleri ile kesilen faturalar ve ödemeler bakımından birbiri ile tamamen örtüştüğü, tarafların ortak defter kayıtlarına göre davacının 6.576,89 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacağın açık hesap ilişkisine dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu anlaşılmakla; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın Kabulü ile; ... 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 6.576,89 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,

2. ... 1. Genel İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 6.576,89 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 449,26 TL karar ve ilam harcından; 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 368,56‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 96,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.776,7‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 6.576,89 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır