Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1335 E. 2024/502 K.

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO: 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle;... ve ... Bankası ... ... Şubesi'ne ait 25/06/2009 tarihli ... nolu 11.000,00TL (onbirbin) bedelli çekin ... Kız Yurdu işleten ismini hatırlamadığı alacaklıya bedelini elden ödeyerek çeki teslim aldığını, çekin giysi cebinde yıkanıp parçalandığı dönemde bankaya teslim edilmesi gerektiğini bilmediğini, bedelini ödediği için önemsemediğini ve aradan 14 yıl geçtiği halde hiçbir alacaklı çıkmaması nedeniyle beyanlarının doğru olduğunu, bu nedenle davaya konu çekin iptalini talep etmiştir.

Deliller;

... ve ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, TTK m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemli davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Eldeki davada davacının keşideci olduğu dava dilekçesinden ve beyanlarından anlaşılmakla; dava açma hakkı olmayan keşideci davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın reddine,

2. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır