Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/310 E. 2024/431 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : ... MAKİNE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde : Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı şirket tarafından davacı şirket tarafından kiralanan taşınmaz kullanıldığını, bu kullanıma ilişkin olarak oluşan elektrik, doğalgaz ve su sarfiyatları tamamen davalı şirket sorumluluğunda bulunduğunu, Davalı şirket tarafından yapılan kullanımlar Bursa 3.ATM. E.2021/... sayılı dosyası ile görevlendirilen kayyımlar tarafından tespit edildiğini, Kayyım raporu ile anılan 17 adet makinenin kullanımı için rayiç ödenmesi gereken bedel aylık 887.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davacı şirket tarafından 2022 yılına ilişkin makinelerin kullanımlarına ilişkin 30.12.2022 tarihli ... sayılı 1.231.920,00 TL bedelli fatura ile sayılan makinelerin 12 aylık ve ... sayılı 2.832.000,00 TL bedelli fatura ile sayılan makinelerin 3 aylık kullanım bedelleri Bursa 4.Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına sebep olunduğunu, davacı şirketin alacağının kayyım raporu ile tespit edildiğini ve faturalandırıldığını, Davalı tarafın haksız kullanımı sürmesine karşın bugüne kadar hiçbir bedel ödenmediğini ileri sürerek İİK.m.257 uyarınca rehin ile teminat altına alınmamış olan ve muaccel olan alacaklarının Mahkeme tarafından görevlendirilen kayyım tarafından tespit edilmiş olduğunu, ilgili alacağın takibe konulduğunu, davalının takibe itiraz etmiş olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde : Eldeki dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dava dosyası arasında fiili irtibat bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir.

Dava Bursa 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... takip sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali istemine ilişkidir.

Mahkememiz 2024/... esas sayılı dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dava dosyası arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca Mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Eldeki davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esası üzerinden DEVAMINA,

3. Mahkememizin 2023/... esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

4. Yargılama harç ve sair hususların birleşen dosya üzerinden nazara alınmasına,

5. Birleştirme kararının taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.03/04/2024

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır