Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1357 E. 2024/413 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI : ... TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... KAUÇUK VE LASTİK KAPLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 09/06/2009 tarihli sicil gazetesinde şirket adresinin .../... adresine taşındığı, 14/07/2009 tarihli sicil gazetesinde davalı şirketin yönetim kurulu başkanının ... ... olduğunun tescil ve ilan edildiği, 03/08/2022 tarihinde belirtilen adreste faaliyet gösteren ... Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. ...' tarafından davalı şirketin belirtilen adreste faaliyet göstermediği, adresi terkin ettiğini bildirdiği, davalı şirketin belirtilen adreste faaliyet göstermediğini, yeni adresini ticaret sicile bildirmediğini, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... ...'ya TTK'nin 33. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36. Maddesine göre davalı şirketin ihtarlı tebligat çıkarıldığını ancak bu tebligata rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığının, TTK 33 ve devamı maddeleri uyarınca tescili gereken bir husus var ise bunun tespit edilerek ticaret sicil müdürlüğünde tescilini talep ve dava etmişlerdir.

Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davalı şirketin güncel adresinin tespiti, tescil ve ilanı istemine ilişkindir.

TTK'nın 33.maddesine göre; Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

Davacı ticaret sicil müdürlüğünce davalı şirkete tebligat çıkartılarak güncel adresinin bildirilmesi istenmiş ancak davalı şirket bu bildirime herhangi bir cevap vermemiştir.

Davacı bunun üzerine eldeki davayı açmıştır.

Davacı vekili 18/03/2024 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi, ekleri ve tensip zaptı davalı şirkete tebliğ edildikten sonra 15/03/2024 Tarihli, ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin .... ve ....sayfasında davalı şirketin adres değişikliği, yönetim kurulu ve genel kurul iç yönergesi tescil edilerek yayımlandığını, bu nedenle adres değişikliğinin tescili talepli ikame etmiş olduğumuz işbu dava da konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davanın açılmasında kusuru bulunan davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalı şirketin güncel adresinin ticaret sicile bildirildiği anlaşılmış olup konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Dava açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden davacı taraf davasında haklı olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ile 185,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 725,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır