Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1224 E. 2024/394 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... TUR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1- ... ÇELİK KONSTRÜKSİYON İNŞAAT TAAHHÜT DEKORASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2- ... -

İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; davacı maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ve davalı ... Taah. Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç arasında 10/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağından ve olay yeri resimlerinden açıkça anlaşıldığı üzere davalıya ait araç asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkile ait ... plakalı araç hasara uğramış ve söz konusu hasar sebebiyle davacıya ait araçta gün kazanç kaybı meydana geldiğini, söz konusu gün kazanç kaybı bedelinin tazmininde davalının sorumlu olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle davacıya ait aracın onarımı için atanan eksper tarafından aracın onarım süresi boyunca davacı aracından kazanç elde edememiş olup, davacı gün kazanç kaybı alacağı oluştuğunu, davacıya ait araçta oluşan gün kazanç kaybı bedeline ilişkin şimdilik 1000,00-TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, Müvekkil şirketin dava konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. aksine asli kusur davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...'da olduğunu, ayrıca davacının kazanç kaybı bulunmadığını savunmuş davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

Deliller;

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği ve Tüvtürk'e yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dilekçesinde tazminat taleplerinin ödendiğini ve davanın ödeme sebebiyle konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı şirket vekili, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması koşulu ile zorunlu arabuluculuk giderinin davalılara yükletilmesini kabul ettiğini beyan etmiştir.

Ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın, davalı şirket yönünden arabuluculuğa tabi olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk gideri talep gereği davalı şirkete yüklenmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Taraf vekilleri vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.200,00 TL'nin davalı ... İnşaat Taahhüt Dekorasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak, hazineye irat kaydına,

7. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; dava değerinin istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 26/03/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır