Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1309 E. 2024/382 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... MOBİLYA İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 05/01/2023

KARAR TARİHİ : 22/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirketin ... 13. İcra Müdürlüğü 2022/...-E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin önce müvekkilinin evli iken oturduğu ... adresine gönderildiğini, daha sonra ...'de ikamet ettiği olan adresine evde olmadığı gün 02/07/2022 tarihinde mahalle muhtarına tebligat yapıldığın, müvekkilinin bu evden taşındığını, E devlet kayıtlarına bakarken hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü 2022/...-E sayılı dosya ile hakkında icra takibi yapıldığını öğrendiğini, dosya da bulunan takip konusu 6 adet senedi incelediği zaman alacaklıya böyle bir borcu olmadığı ve senetler altındaki imzanın kendisine ait olmadığını görerek mahkemenizde alacaklıya böyle bir borcunun olmadığının tespiti için davayı açtıklarını beyanla müvekkilinin imzalamadığı senetler ile yapılan takibe konu senetlerdeki imzaların bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilinin alacaklı şirkete borcunun olmadığının tespitine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, esas yönünden ise, davacının başlatılan icra takibine karşı itiraz etmediğini, bu durumun imzayı ikrar ettiği anlamına geldiğini ve takip kesinleştiğini, usulüne uygun yapılmış tebligata rağmen icra takibine itiraz etmediğini, davacının borçlunun kambiyo senedine özgü takibe itiraz etmemesi sonucu takip dayanağı senetlerdeki imzaları ikrar ettiğinin kabulü gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiasında senetteki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte davacının imzaya itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğunu, dava konusu senetlerde davacının iki adet imzasının olduğunu, bu durumun dahi tek başına imzanın davacıya ait olduğunu göstermekte olduğunu, bunun yanı sıra senet üzerindeki imza vasıflı bir imza olup sahibi dışında birisinin bu imzayı taklidinin mümkün olmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibin durmasına sebebiyet verilmesi halinde davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın kambiyo senetleri nedeniyle başlatılan takipte senetteki imzaların davacıya ait olmadığı iddiası ile açılan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/10/2023 tarih 2023/... esas 2023/... karar sayılı yetkisizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememize esasına kaydedilmiştir.

Yargılama sırasında, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı takip dosyasının DYS üzerinden dosyaya alındığı, takibe konu senet aslının ve davacı asile ait imza örneklerinin bulunduğu evrak asıllarının celp edildiği, davacı asile ait imza örneklerinin alındığı, grafolog bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırıldığı görülmüştür.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen 29/03/2024 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu belgeler başlığı altında ayrıntılı tanımlaması vapılan 6 adet senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile ...'ün dosyada mevcut örnek imzalarının mukayesesinde; İmzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından birbirlerine kıyasen benzer yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle inceleme konusu 6 adet senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ...'ün eli ürünü olduğu, diğer bir ifadeyle inceleme konusu 6 adet senet üzerinde bulunan borçlu imzalarının ... tarafından atıldığı/ imzalandığı kanaatleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun, bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu, takip konusu senetlerdeki keşideci imzalarının davacı eli ürünü olduğu anlaşılmakla davanın reddine, davacının keşideci olduğu, senetteki imzalar kendisine ait çıkmakla, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği anlaşılmakla, takipteki asıl alacak miktarı olan 7.550,50 TL'nin %20'si olan 1.510,10 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın REDDİNE,

2. Şartları oluştuğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3. %10 para cezasına ilişkin talebin şartları oluşmadığından reddine,

4. Alınması gereken 427,65. TL harcın başlangıçta peşin olarak harç alınmadığından davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 8.695,25 TL nispi vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9. HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

10-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2024

Katip

✍e-imzalı

Hakim

✍e-imzalı