Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1171 E. 2024/33 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1171

KARAR NO : 2024/33

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N.... - Arabayatağı Mah. 2. Murat Sok.N:13 İçkapı N:2 BURSA

VEKİLİ : Av. ... - [16024-20562-...] UETS

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/11/2023

KARAR TARİHİ : 15/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin keşideci ... CATERİNG GIDA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞTİ. tarafından düzenlenen Garanti Bankası A.Ş.’nin Yalova Şubesine ait 0509157 çek numaralı, 14.02.2024 keşide tarihli 80.000-TL (Seksen Bin TL ) bedelli, keşide yeri Yalova olan çeki, müşterisi ...'dan alacak karşılığında 08.11.2023 tarihinde Alınan Çek Senet Bordrosu isimli evrak ile teslim almış ancak teslim aldıktan sonra kaybettiğini, çekin ön yüzünün fotokopisini sunduklarını, çekin arkasında en son olarak ...'nın cirosu ve ...'nın cirosundan önce ise lehdarın cirosu bulunduğunu, ... isimli müşterinin cirosundan sonra herhangi bir ciro bulunmadığını, çeki eline geçirmesi muhtemel kişilerin ...'nın cirosundan sonra kendi cirolarını atıp ilgili bankadan çeki tahsil etmeleri muhtemel olduğunu, bu nedenle iş bu davaya konu çekin yetkisiz kişilerin eline geçerek tahsiline engel olmak ve müvekkilimin bu nedenle uğraması muhtemel zararlarını bertaraf edebilmek adına çekin ödemesinin durdurulması için ödeme yasağı tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolan bu çekin TTK ilgili hükümleri gereğince zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 12/01/2024 havale tarihli feragat dilekçesinde: Zayi olduğu belirtilen çeklerin bulunduğunu, bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL'nin peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile bakiye 127,32 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı vekilinin 12/01/2024 havale dilekçesinde dava ve ihtiyati tedbir taleplerden vazgeçtiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 396. Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 15/11/2023 tarihli tensip 3 numaralı karar ile verilen ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,

5. Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2. Maddesine göre "Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir." hükmü sebebiyle en erken iş bu ihtiyati tedbirin kararla kalkması sebebiyle bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatıran davacı tarafa derhal iadesine,

6. Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 15/01/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ...

¸E-imzalıdır.