Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/923 E. 2024/303 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/923 Esas - 2024/303

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/923

KARAR NO : 2024/303

HAKİM :...

KATİP :....

DAVACI : ... VİDA CIVATA VE BAĞLANTI ELEMANLARI SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - [25939-45090-....] UETS

VEKİLİ : Av......- Aşık Veysel Mah. Talatpaşa Caddesi No13 C D5 Esenyurt/ İSTANBUL

DAVALI : ... METAL GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... Ertuğtul Mah. 102 Sokak No: 14 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/08/2022

KARAR TARİHİ : 07/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın ticari anlamda civata ve bağlantı elemanları imalat ve satışı işi ile iştigal etmekte olup müvekkil tarafından davalı şirkete sunulmuş olan faturalarda yazılı mallar satılmış ve teslim edilmiş olup taraflar bu şekilde ticari iş yaptıklarını, yapılan ticaret kapsamında davalı şirkete faturalar tanzim edilmiş ve bu faturalar taraf ticari defterlerine işlendiğini, davalı yan; taraflar arasındaki ticaret kapsamında bir kısım ödeme yapmış ise de son dönemde içine girmiş olduğu bazı ekonomik sıkıntıları gerekçe göstererek 34.033,00 TL lik bedeli ödemediğini, aradan geçen süreye ve tüm ödeme taahhütlerine karşın davalı yanın borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürülüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme gönderilmek sureti ile icra takibine girişildiğini, davalı yanın takibe 22.07.2022 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle takibin 22.07.2022 tarihinde durdurulması üzerine Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2022/2058 Büro ve 2022/84311 Arabuluculuk numaralı dosyası ile başvuru yapılmış ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın takibi durdurmaya yönelik olarak borcunun olmadığına dair soyut beyanı karşısında tüm itirazlarının mesnetsiz olduğu açık olup davalı-borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ..., bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, rapor tanzimi talep edilmiştir.

Talimat mahkemesince davacı yana usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, ticari defter ve kayıtlarının mahkemeye ibraz edilmesi hususunda davetiye tebliğ edilmiştir.

Davacı tarafından talimat mahkemesine resmi defterler yada defter tasdik bilgileri teslim edilmemiştir ve sadece 01/01/2021-31/12/2021 tarihli ... sunulmuştur.

SMMM Bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu bilirkişi raporunda; Davacı tarafından resmi defterler yada defter tasdik bilgileri teslim edilmediği için resmi defterlerin tasdiki ve uygun olarak tutulup tutulmadığı kanaatine varılamadığı, 01/01/2021-31/12/2021 tarihli ...'da yer alan 120-01-20-01 nolu hesap ... Metal Gıda İnş. San Tic. Olarak isimlendirildiğini ve 31/12/2021 tarihli bakiyesi 44.179,20-TL Borç bakiyesi verdiğini, ...'a göre ... Vıda Civata ve Bağlantı Elek. San. Tic. A.Ş. ... Metal Gıda İnş. San Tic.'den 44.179,20-TL (kırksörtbiyüzyetmişdokuz TL yirmi KR) alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 07/03/2023 tarihli celsede verilen ara karar gereğince davalı tarafa süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, inceleme gün ve saatinde davacı tarafça talimat mahkemesine resmi defterler yada defter tasdik bilgileri teslim edilmediği ve defterlerin usule uygun tutulup tutulmadığının belirlenemediği, davacının sadece 01/01/2021-31/12/2021 tarihli ... sunduğu, buna rağmen bilirkişi her ne kadar sunulan mizana göre bir takım hesaplamalar yapmış ise de, mizanın ticari defter niteliğinde olmadığı, yukarıda da belirtildiği üzere davacı ticari defterlerinin usule uygun tutulup tutulmadığı tespit edilemediğinden ve alacağın varlığını ticari defter mahiyetinde olmayan ... ile ispat edilemeyeceğinden, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 465,46 TL'den mahsubu ile bakiye fazla kalan 37,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip ..

¸e-imzalıdır.

Hakim ..

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip .....

¸E-imzalıdır.