Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1410 E. 2024/301 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1410 Esas - 2024/301

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1410 Esas

KARAR NO : 2024/301

HAKİM :.....

KATİP :....

DAVACI : ... - .....

VEKİLLERİ : Av.....

Av.....

DAVALI : ... ODA MOBİLYA ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ........

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 07/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak yapılan 30.03.2022 tarih 9050 seri numaralı 137.500,00 TL bedelli çekin üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması ve ayrıca davalıya davacının herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davacının borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir,

-Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Eldeki dava davaya çekteki imzanın davacıya ait olmadığının ve davacının borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Menfi tespit davası, ödeme tehdidi altında bulunan bir kimsenin ileri sürülen hak veya alacağın doğmadığını ya da doğduktan sonra sona erdiğini tespit ettirmek amacıyla açtığı tespit davasıdır. Bu davalarının dayanağı "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki İcra İflas Kanunu'nun 72/1. maddesidir.

Menfi tespit davası Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir görünümüdür. Bu sebeple HMK'nın 106/2. hükmü gereğince bu davaların dinlenebilmesi için davacının korunmaya değer güncel bir yararının bulunması gerekir. Doktrin ve Yargıtay içtihatlarında bu davalardaki güncel yararın alacak talebi tehdidi olduğu kabul edilmiştir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında halihazırda bir icra ve alacak talebi bulunduğundan davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilir. İcra takibinden önce açılan davalarda ise borçluya yönelmiş bir talebin (ihtar, protesto, fatura, borçlu adına tanzim edilmiş senet vs) bulunması gerekmektedir.

Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak davalıdadır. Davalı alacağı olduğunu ispatlamalıdır. Ancak hukuki ilişkinin doğmadığı, hükümsüz olduğu, senedin bedelsiz olduğu, ödeme yapıldığı iddiası gibi durumlarda ispat yükü davacı borçludadır.

Bu davalarda mahkemece öncelikle dava tarihi itibariyle korunmaya değer güncel bir hukuki yararın bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, ardından dava konusu ilişkinin ispat kurallarına göre sunulan delillerle birlikte esası incelenerek davacının borçlu olup olmadığı tespit edilmelidir.

Mahkememiz yargılaması sırasında davacı asile ait ıslak imza barındıran belge asılları celbedilmiştir.

Davacı asile ait ıslak imza barındıran belge asılları, imza örnekleri, ve dava konusu çek aslı celbedilerek, toplanan belgeler ve dosya grafolog bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Grafolog bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: İnceleme konusunu oluşturan; 30.03.2022 keşide tarihli, 137.500 TL bedelli çek ön yüzde atılı keşideci imzası ve çek tanzim tarihi altına atılı imza ile ..."'nun örnek imzalarının mukayesesinde; İmzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından farklı yapı ve görünümde imzalar oldukları, başka bir ifadeyle senet ön yüzde atılı bulunan imzaların...tarafından atılmadığı/imzalanmadığı, kanaatine varıldığı mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Eldeki dava çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır, yapılan yargılama sonunda hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki davacı adına atılan imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması karşısında davanın kabulüne, davacının keşideci, davalının ise 3.ciranta konumunda olması ve davalının imzanın davacıya ait olmadığını bilemeyeceği değerlendirilerek şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davacının davasının KABULÜ ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının Tespitine,

2. Şartlar oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin Reddine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.392,62 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.348,16 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.044,46‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan bilirkişi, talimat posta ve tebligat gideri olan 1.810,25 TL ve 2.440,36 TL harç olmak üzere toplam 4.250,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 22.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip 278730

¸e-imzalıdır.

Hakim .....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip ...

¸e-imzalıdır.