Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1104 E. 2024/262 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... DEMİR ÇELİK İNŞAAT MAKİNA MADENCİLİK SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/08/2021

KARAR TARİHİ : 29/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; 10.08.2017 tarihinde davalı firmaya ait müvekkil Şirkete kasko poliçesi ile sigortalı, dava dışı/sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili sigorta şirketinin kazada zarar gören davalıya ait ... plakalı aracın tedarik parça bedelini ödediğini, ancak yapılan tespit sonucunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanırken kazaya sebebiyet verdiğini bu sebeple hasarın teminat dışı olduğunu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin davalıdan tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın kabulüne, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; görev ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, eldeki davanın sonu gelmeyen rücu döngüsüne sebep olduğunu, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmeyeceğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, eksik peşin harcın yatırılması üzere davacı tarafa kesin süre verilmesine, davanın ...'ye ihbarına, zamanaşımı definin kabulüne, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davanın esastan reddine, ihtiyati tedbir isteminin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

... 1. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Makine mühendisi bilirkişi ve adli trafik bilirkişisinin müşterek raporlarının sonuç kısmı:“1-) ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...’ nün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/d '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü...’ ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 3-) 10.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ... Demir Çelik İnşaat Mak. Mad. San. ve Dış Tic. A. Ş.’ ye ait ... Plaka Nolu , İVECO DAILY Marka 2016 Model Kamyonun kazadan doğan toplam HASAR BEDELİ: 5.616,60 TL. olduğuna ilişkin raporumuzdur.” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kasko şirketinin ödediği sigorta bedelinin sigortalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı kasko şirketi ödenen sigorta bedelinin teminat dışı bir hal olması sebebiyle ödenmemesi gerektiğini, ancak ödeme yapıldığından yapılan ödemenin iade edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı taraf, zamanaşımı definde bulunmuştur.

TTK m.1420/1'de aynen, "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükümleri öngörülmüştür.

Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.10 maddesinde aynen, "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yılda zamanaşımına uğrar." hükmü öngörülmüştür.

Davacı sigorta şirketinin davalıya 25/04/2018 tarihinde ihtar çektiği ve en geç bu tarihte yaptığı ödemenin teminat dışı hallerden olduğunu öğrendiği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu tarihten itibaren 2 yıl içinde davacı sigorta şirketinin takip veya dava yolu ile ödediğini geri istemesi lazım gelir. Eldeki davaya dayanak takibin açılış tarihi ise 11/12/2020 tarihidir. Takip 2 yıllık süre geçtikten sonra başlatılmıştır. Takibin yetkisizlikle ... İcra Dairelerine gelmesi ve yetkisiz icra dairesinde yetki itirazına uğramış olan takibin zamanaşımını kesmeyeceği kanaatine varılmıştır. Davaya cevap dilekçesinde ve borca itiraz dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürüldüğünden ve talebin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmakla; davanın zamanaşımı sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın reddine,

2. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından; 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 ve m.13/2 hükümlerine göre hesaplanan 3.264,87 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; reddedilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 29/02/2024

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır