Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1145 E. 2024/251 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 1- ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : 2- ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2016

KARAR TARİHİ : 27/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda San. Tic. Ltd Şti 'deki paylarını 11/12/2014 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiği devir işleminin sonuçlarına hüküm altına almak için müvekkili ile davalıların 04/02/2014 tarihinde protokol imzaladığı bu protokolün 1. Maddesinin a bendine göre ... Gıda San. Tic. Ltd Şti adına kullanılan 36 aylık 1.675,00 TL aylık ödemeli olan kredinin kalan 32 taksitini ... üstlenecek olup bu protokolde davalılardan ...'nun da kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu ... dan teminat olarak alınan senetler gereği ...'nin borca kefil olduğu, davalı ...'un ... Bankasına olan kira borcunu ödememesi nedeniyle kredinin 11 adet taksitinin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığı, ödenen kredi taksitlerinin davalılardan tahsili için ... 12. İcra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalıların hiçbir gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; 04/02/2014 tarihinde ... Gıda San. Tic. Ltd Şti 'nin satışı için ... ve ... arasında bir protokol imzalanmış olup devralan ...'un şirkete ait olan ve protokolde belirlenen bazı borçları üstlenip bunlar arasında yer alan banka kredi taksitlerini de ödemeye devam ettiği, kendisinin de davalı ...'a destek olmak amacı ile ödeme sıkıntısı içinde olduğu zamanlarda onun adına bazı banka kredi taksit ödemelerini kendisinin yaptığını, ... Bankasına yapılan ödemeler ile ilgili kayıtlarda bu ödemelerin görüldüğünü, 15.678,00 TL tutarlı toplam ödeme belgelerinin kendisi tarafından sunulduğunu, davacı tarafça kendisi tarafından ödediği iddia olunan banka kredi borçları talep edilmiş ise de kendisinin davalı ...'dan öğrendiği kadarıyla davacı ...'ın da protokolden kaynaklanan yükümlülüklerine uymadığını, protokolün 2. Maddesinde belirtilen ... firmasına ait olan KDV hariç 45.279,50 TL tutarındaki borcun ... tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediği ... Gıda San. Tic. Ltd Şti 'nin ... firmasını franchsing usulü bayi firması olması nedeniyle bu ödemenin yapılmamasından dolayı ... firmasının mal gönderimini kestiği ve ... firmasının daha sonra kapanmak zorunda kaldığı bu konuda davalı ... tarafından davacıya bir ihtarname de gönderildiği, aynı protokolün 10. Maddesinden toplam değeri 45.000,00 TL olan 4 adet senetin şirket satışında ...'ya elden teslim edileceği yazılı olmasına rağmen söz konusu senetleri satış gerçekleşmesine rağmen teslim etmediği protokole aykırı işlem yaptığı daha sonra ise davacı ... 'ın ödediğinden bahisle kredi borçlarına ilişkin tutar yönünden icra takibi başlattığı yapılan icra takibinin yerinde olmadığı davalının bizzat protokol gereği başta ... firması olmak üzere diğer para ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle ödediği paraları talep etme hakkının bulunmadığı, istenen tutarın yüksek olduğu, kredi ödemelerinin bir kısmının kendisi tarafından yapıldığı, kendisinin de protokoldeki kefilliğinin hukuken geçersiz olup kefil sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı nedenleriyle davanın reddine ve kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Deliller;

... 12. İcra Dairesi'ne, ... Bankası'na, ...'ya, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne, ...'a, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisi Daim Karcı'nın Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacı 23.10.2016 tarihinde ... 12, İcra Müdürlüğü 2016/... E sayılı dosyası ile 36.531,56 TL asıl alacak ve 10.806,09TL işlemiş faiz olmak üzere 47.337,65TLToplam asıl alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. Ve Asıl alacağa işleyecek (Yıllık 49,75 faiz) faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı, Davalılar borca itiraz ederek, takibi durdurduğu, ... Gıda San. Ve Tic. LTO. ŞTİ'nin ... bankasından kullandığı kredinin takip hesaplarına intikal etmeden kapatıldığı bankaca kat edilerek ihtarname çekilmediği, dosya ve ekinde davacının, davalıları takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde davacının ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Bankası Kredi ödemelerinden dolayı , davalılardan 16.309.00 TL alacaklı olacağı, kanaat ve sonucuna varılmaktadır." şeklindedir.

SMMM Bilirkişisi Daim Karcı'nın Ek Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacı 23.10.2016 tarihinde ... 12, İcra Müdürlüğü 2016/... E sayılı dosyası ile 36.531,56 TL asıl alacak ve 10.806,09TL işlemiş faiz olmak üzere 47.337,65 TL toplam asıl alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. Ve Asıl alacağa işleyecek (Yıllık 49,75 faiz) faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı, Davalılar borca itiraz ederek, takibi durdurduğu, ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... bankasından kullandığı kredinin takip hesaplarına intikal etmeden kapatıldığı bankaca kat edilerek ihtarname çekilmediği, dosya ve ekinde davacının, davalıları takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde davacının ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... Bankası Kredi ödemelerinden dolayı , davalılardan 16.309,00 TL alacaklı olacağı, kanaat ve sonucuna varılmaktadır." şeklindedir.

Bankacı Bilirkişi ...'in Raporunun Sonuç Kısmı: " Dava dışı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ne ... Bankası A.Ş. ... Şubesince 36 ay vadeli, 20.09.2013 tarihide 50.000.00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, Kredinin 03.02.2016 tarihinde tamamen tahsil ve tasfiye edildiği görülmüştür. 2. Dava dışı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ne ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki sayılı hesap ekstresi incelenmesinde; ... ... tarafından taksit ödemesi açıklaması ile toplam 8.100.00 TL (5 kalem) , İNT-havale açıklaması ile toplam 1.795.00 TL (2 kalem), 04 Şubat tarihli protokole mahsuben açıklaması ile toplam 5.310.00 TL (3 kalem), açıklamaları ile dava dışı şirket hesabına toplam 15.205.00 TL yatırıldığını, ... tarafından 04 Şubat 2014 tarihli porotoke mahsuben açıklaması ile toplam 30.827.00 TL (9 kalem), yatırıldığını, Kredi taksiti açıklaması ile 1.775.00 TL (1 kalem), Kredisi ödemesi açıklaması ile 1.675.00 TL (1 kalem), Para yatırma açıklaması ile toplam 6.600.00 TL (6 kalem) açıklamalı işlemler yapıldığını, 3. Davadışı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin ... T.A.Ş. ... Şubesinden kredi kullanmadığı tespit edilmiştir. 4. Davalı ...'nun ... Altıparmak Şubesindeki 0112049 nolu hesap ekstresinin incelenmesinde; ... Gıda Ltd. Şti Kredi ödemesi toplam 4.400.00 TL (3 kalem), Hav. ... 04 Şubat 2014 tarihli porotoke mahsuben toplam 16.983.00 Tl (26 kalem) Hav. ...- Oğuz'un senedi ödemesi 1.000.00 TL (1 kalem) Hav. ...- Kredi yapılandırması için 750.00 TL (1 kalem) Hav. ... 500.00 TL (1 kalem) açıklamalı havale işlemi yapıldığı tespit edilmiştir. 5. Davalı ... tarafından, dava dışı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin borçlarına/satış protokolüne karşılık 13.400.00 TL (6 kalem) elden ödeme yaptığına dair dosyaya belgeler ibraz edildiğini, 6. 04.02.2014tarihli protokol gereği, Denhar Şirketinin satış protokolünde belirtilen ...'a ait 5.018 TL'lik borca mahsuben ... adına ... ...' tarafından 300.00 TL, 21.04.2014 tarihinde ... elden ödeme yapıldığını, görüş ve kanaatimdir." şeklindedir.

Bankacı Bilirkişi ...'in Ek Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacının davalılardan 14.005.00 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir." şeklindedir.

Bankacı Bilirkişiler Neşe Dülger İbram ve ...'in Müşterek Raporlarının Sonuç Kısmı: "Yukarıda yer verilen inceleme, tespit ve hesaplamalar sonucunda Davacı- Alacaklının ... 12. İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden 25.10.2016 takip tarihi itibarıyla Davalı ...’dan talep edilebilir alacağının;Toplam 36.531,56 TL hesaplandığı, davalı ... kefaletinin geçersiz olması nedeniyle tarafından talep edilebilir alacak hesaplanmadığına dair raporumuz" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, şirket hisse devir protokolünden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı ile davalı ... arasında hisse devir protokolü düzenlendiği, davalı ...’nun ise protokolü kefil olarak imzaladığı, protokolün 1/a maddesine göre, ... Bankası ... Şubesinden ... Gıda Ltd. adına kullanılan 36 taksitli, taksit ödemesi 1.675 TL olan kredinin kalan 32 taksitinin; 1/b maddesine göre, ... ... Şubesinden ... Gıda Ltd. adına alınmış kredi kartı hesabına ait 4.250 TL artı para kullanımı ve ayrıca kredi kartı taksiti ödemesi ile oluşan 818 TL tutarındaki borç ve gecikme faizlerinin davalı ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacının, kredinin davalılar tarafından ödenmemesi nedeniyle bankaya ödemede bulunduğu ve yaptığı fazla ödemelerin davalılardan tahsili istemine yönelik icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce verilen ilk kararın istinaf mahkemesince kaldırılması üzerine istinaf ilamı çerçevesinde işlemler yapılmıştır. Bu bağlamda; ... ... şubesine müzekkere yazılarak ... Şirketi adına kayıtlı kredi kartı hesabı olup olmadığı, varsa hangi hesapların olduğu, güncel borç durumları, bu borçların hesabın açıldığı tarihten itibaren kim tarafından ödendiği ve her bir hesaba ilişkin ödeme dökümleri ayrı ayrı tasniflenerek mahkememize gönderilmesi istenmiş ve müzekkere cevabı dosyaya kazandırılmıştır.

Mahkememizce dosya istinaf kaldırma ilamı çerçevesinde dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişilerden;

• ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Protokolün 1/a maddesinde belirtilen ... Bankasından kullandığı kredinin toplam kaç taksit olduğu, kredi borcunun kapatılıp kapatılmadığı, kredi taksitlerinin taksitlerinin kim tarafından ödendiği, davacı tarafından kaç taksitin ödendiği ve davalı ... tarafından kaç taksitin ödendiği,

• Protokolün 1/b maddesinde belirtilen ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ... ... Şubesinde açılmış kredi kartı hesabının olup olmadığı varsa hesap numarasının ne olduğu, bu kredi kartı hesabından artı para kullanılıp kullanılmadığı, protokolde geçen kredi kartı hesabına ait 4.250,00 TL artı para kullanımı ve 818,00 TL kredi kartı taksitinin kim tarafından ödendiği, davacı tarafından protokolün 1/b maddesi kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı,

Hususlarında Protokolün 1/a ve 1/b maddeleri ayrıntılı incelenerek ve istinaf kaldırma ilamı dikkate alınarak, davacının davalılardan bir alacağı olup olmadığının hesaplanması istenmiştir. Sunulan ek bilirkişi raporu, istinaf kaldırma ilamı çerçevesinde hesaplamaları içerdiğinden mahkememizce hükme esas alınmış ve rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.

TBK’nın 584. maddesine göre, eşlerden birisinin diğer eşin rızası ile kefil olabileceği, davalı ...’nin protokol tarihinde evli olduğu, anılan düzenlemenin eşin, diğer eşten habersiz olarak borç altına almasını önlemeye yönelik olduğu, bu kapsamda davalının bir kısım ödemeler yapmasının kanunun emredici hükmünü ortadan kaldırmayacağı, bu bağlamda davalı ...’nin kefil olarak protokolden sorumlu olmayacağı kanaati ile davalı ... yönünden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kaldırma ilamında ve bilirkişi raporunda da bu husus belirtilmiştir. Davacının davalı ... yönünden takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu sübut bulmadığından davalı ...'nun kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda, dava dışı şirketin protokol kapsamında kullandığı krediler ve tarafların yaptıkları ödemeler dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Ayrıca hesaplama, huzurdaki İtirazın İptali istemli dava ile sınırlı olarak ve yine talep ile bağlı kalınarak Taksitli Ticari Kredi ödemelerinden kaynaklı alacak-borç bakiyesi ile sınırlandırılmıştır, protokole konu diğer borçların davalı tarafça infaz edildiği bilirkişi raporunda yer alan hesaplama ile sübuta kavuşmuştur. Protokol sonrası 1-a maddesi kapsamındaki krediye karşılık davacı ödemesinin toplam 37.937,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Talep 36.531,00 TL olduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği bu miktar dikkate alınmıştır. Yapılandırma aşamasında Davacının bizzat dahli olması, ilk taksit ödemesinin Davacı tarafından yapılmış olması ve yine tarafların yapılan ödemeler yönünden yeni muacceliyet koşulu içerir mevcut protokole ek sözleşme tanzim etmemiş olmaları gibi hususlar birlikte değerlendirilerek, Davacının, yapmış olduğu ödemelerin iadesini talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Davacının yapmış olduğu ödemelerin davalı ... yönünden likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Dava dilekçesine bakıldığında; takip öncesi işlemiş faiz üzerinden harç yatırılmadığı görülmektedir. Bu durumda davanın kısmi dava olduğu kanaatine varılmış ve her ne kadar hükümde davanın kısmen kabulüne denmiş ise de davanın davalı ... ... yönünden tam kabul edildiği dikkate alınarak, sehven yapılan yazım yanlışlığı hükmün altına tashih şerhi eklenerek giderilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davalı ... ... yönünden; davanın kısmen kabulü ile; ... 4. Genel İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra dosyasında davalı ... ...'nun yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı ... ... hakkında yürütülen icra takibinin 36.531,56 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına, davacının ...lu yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2. ... 4. Genel İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 36.531,56 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalı ... ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,

3. Davalı ... yönünden itirazın iptali talebinin reddine,

4. Davacının davalı ... yönünden takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu sübut bulmadığından davalı ...'nun kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

5. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 2.495,47 TL karar ve ilam harcından; 623,87 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.871,60 TL karar ve ilam harcının davalı ... ...'dan alınarak, hazineye irat kaydına,

6. Davacı tarafından yatırılan 623,87 TL peşin harcın davalı ... ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 4.430,00 TL bilirkişi ücreti, 190,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.649,20 TL yargılama giderinin davalı ... ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,

8. Davalı ... tarafından yapılan 236,03 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı ...'ya verilmesine,

9. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ...'dan alınarak, davacıya verilmesine,

10-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ...'ya verilmesine,

11-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

12-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince; hükmün 1. Fıkrasında sehven yazım hatası yapıldığı anlaşılmakla; infazda tereddüt oluşmaması adına, hükmün 1. Fıkrasının aynen,

"1-Davalı ... ... yönünden; davanın kabulü ile; ... 4. Genel İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra dosyasında davalı ... ...'nun yaptığı İtirazın İptaline ve davalı ... ... hakkında yürütülen icra takibinin sadece 36.531,56 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına," şeklinde düzeltilmesine,

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır