SoorglaÜcretsiz Dene

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/993 E. 2024/194 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/993

Karar No

2024/194

Karar Tarihi

14 Şubat 2024

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/993 Esas

KARAR NO : 2024/194

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

Alacamescit Mah. Kütahya Han Sk. Çukur Han(kütahya Han) Kapı No: 2 Daire No: 116 Osmangazi/BURSA

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının ...'nin sahibi olduğunu, davacının bu şirketi yaklaşık 2 yıl önce ... isimli tanıdığı kişiden devraldığını, daha doğrusu ... isimli kişi iş yapacakları konusunda davacıyı kandırdığını ve şirketi davacıya devrettiğini, devirden sonra bu kişi ile herhangi bir irtibat kuramadığı gibi sürekli şirkete ilişkin borçlar gelmeye başladığını, davacı aleyhine davalar açıldığını, davacının alakası olmayan borçlardan dolayı ödemeler yapmak zorunda kaldığını, davacının davalı şirketin adresinin nerede olduğunu dahi bilmediğini, elinde şirkete ilişkin tek bir belge dahi bulunmadığını, şirketin şu an aktif bir şirket olmadığını, davacıya şirketi devreden ...'ın yaptığı işlemler nedeniyle davacının şirket yüzünden sürekli borçlandığını, şirketin herhangi bir mal varlığının da bulunmadığını, her geçen gün yeni borçlar geldiğini davacının şirketi devraldığı ... isimli kişi ile irtibat kuramadığından bu duruma engel olamadığını ileri sürerek ...'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava ticari şirketin feshine ilişkindir.

Davacı taraf davacının ...'nin sahibi olduğunu, davacının bu şirketi yaklaşık 2 yıl önce ... isimli tanıdığı kişiden devraldığını, ancak sonrasında şirketin borçlarından dolayı sürekli ödemeler yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek ...'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şirketin tasfiyesine şirket iradesiyle yahut mahkeme kararı ile hükmedilebilir. Şirket genel kurulunu toplayarak şirketin fesih ve tasfiyesi hakkında gerekli çoğunlukla karar alabilir. Ancak birden fazla ortaklı şirketlerde bu çoğunluk sağlanamadığı takdirde bir ortağın şirketin mahkeme eliyle fesih ve tasfiyesini istemesi mümkündür.

Fesih tasfiye davalarının şartı davacı ortak için şirket varlığının çekilmez hale gelmesi ve haklı sebeplerin bulunmasıdır.

Genellikle birden fazla ortaklı şirketlerde ortaklar arasındaki anlaşmazlık sonucu şirketin fesih ve tasfiye süreci gündeme gelebilmektedir. Bu durumda davayı açan ortağın ortaklar arasında çıkan anlaşmazlıkta kusurlu taraf olmaması gerekir.

Davalı şirketin celp edilen sicil özetinden de anlaşılacağı üzere %100 payın davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirketin genel kurulunu yapmak suretiyle tasfiye kararını şirket bünyesinde de alabilecektir. TTK'nun 621/1-ı maddesi uyarınca şirketin feshine genel kurul karar verebilecektir.

Yine 636/1-b maddesine göre de genel kurul kararıyla şirketin sona erdirilmesi mümkündür.

TTK 636/3 maddesi de haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemeden şirketin sonra erdirilmesini düzenlemektedir. %100 pay sahibi olan davacı TTK'nun 636/1-b maddesi uyarınca genel kurul kararı ile şirketin sona ermesine karar verebilecekken 636/3 maddesi uyarınca eldeki davayı açmasında hukuki yararı yoktur.

Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

  1. Davanın REDDİNE,

  2. Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 157,75‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

  3. Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

  4. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

ŞirketbursaTicari(Fesihİstemli)hükümvekili

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:45:12

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim