Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/850 E. 2023/902 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/850 Esas - 2023/902

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/850

KARAR NO : 2023/902

HAKİM : ....

KATİP :...

DAVACI : ... MEDİKAL TEKSTİL SAĞLIK MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...... Konak Mahallesi Belgin Sk. No: 13 A/1 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av..... - [16600-06472-.....] UETS

DAVALI : ... TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....... [25979-40820-......] UETS

VEKİLLERİ : Av. .... - [16237-32989-......] UETS

Av. .........- [16069-60381-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu firma arasında ticaret ilişkisi olduğunu, bu ticaretten kaynaklanan borçların tahsili için davalı borçlu aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulüne, takibin devamına, davalının itirazı ile takip durduğundan %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; takip konusu borcun tamamının davacıya ödendiğini, açıklanan nedenle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Bursa 16. İcra Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM bilirkişisinin kök raporunun sonuç kısmı:"- Davacı taraf, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını

Bilirkişiliğimize sunmuştur. Davacı tarafın ticari defterlerinden davalıya ait kayıtların tespiti yapılmıştır.

• Davacı tarafın 2020 yılına ait Ticari Defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K ile V.U.K.’nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kapanış tasdik zorunluluğu bulunan yevmiye defterinin

kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit

edilmiştir. Davacı tarafın, 2021 ve 2022 yılarında E-Defter mükellefi olduğu, ilgili yıllarda aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe

Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir.

• Davacı tarafın 2020 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2019 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin 111.898,42 TL kayıtlı olduğu, 2020 yılında davalı tarafa 475.027,33 TL tutarında toplam 87 adet satış faturası kaydı, 200.120,00 TL tutarında 3 adet senet iadesi kaydı olduğu, davalıdan 3.160,80 TL tutarında 2 adet iade faturası kaydı, 696.126,00 TL tutarında toplam 20 adet senet tahsilatı-havale kaydı olduğu ve davalıdan 2021 yılına devir eden alacak bakiyesinin 87.758,95 TL tutar olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin 87.758,95 TL kayıtlı olduğu,

2021 yılında davalı tarafa 606.059,61 TL tutarında toplam 288 adet satış faturası kaydı, 308.226,00 TL tutarında 7 adet senet iadesi kaydı olduğu, davalıdan 864.363,36 TL tutarında toplam 36 adet senet tahsilatı-havale kaydı, 18.198,00

TL tutarında 9 adet iade faturası kaydı, 3.456,00 TL tutarında 3 adet alış faturası kaydı olduğu ve davalıdan 2022 yılına devir eden alacak bakiyesinin 116.027,20 TL tutar olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2021 yılından devir eden davalıdan alacak bakiyesinin 116.027,20 TL kayıtlı olduğu, 2022 yılında davalı tarafa 373.123,60 TL tutarında toplam 111 adet satış faturası kaydı, 237.386,00 TL tutarında 6 adet senet iadesi kaydı olduğu, davalıdan 492.920,25 TL tutarında toplam 48 adet senet tahsilatı-havale kaydı olduğu ve davalıdan 30/09/2022 tarihi itibarıyla alacak bakiyesi kaydının 233.616,55 TL tutar olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre; İcra takip tarihinde (11/04/2022) 77.924,13 TL bakiye alacağı ve dava tarihinde (21/07/2022) 285.128,02 TL bakiye alacağı kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın 2020 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2019 yılından devir eden davacıya borç bakiyesinin 111.898,43 TL olduğu, 475.027,33 TL tutarında 87 adet alış faturası kaydı, 200.120,00 TL tutarında senet iadesi kaydı, 3.160,80 TL tutarında 2 adet alış iade kaydı, 751.288,00 TL tutarında havale-senet ödemesi kaydının olduğu ve davacıya 2021 yılına devir eden borç bakiyesinin 32.596,96 TL kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020 yılından devir eden davacıya borç bakiyesinin 32.496,96 TL olduğu, 604.466,71 TL tutarında 283 adet alış faturası kaydı, 272.003,00 TL tutarında senet iadesi kaydı, 20.628,00 TL tutarında 11 adet alış iade kaydı, 1.592,92 TL tutarında 4 adet senet protesto masraf kaydı, 20.000,00 TL tutarında 2 adet 202/9862 no.lu dosya ödemesi kaydı, 774.004,36 TL tutarında havale-senet ödemesi kaydının olduğu ve davacıya 2022 yılına devir eden borç bakiyesinin 96.027,23 TL kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2021 yılından devir eden davacıya borç bakiyesinin 96.027,23 TL kayıtlı olduğu,

371.489,87 TL tutarında 111 adet alış faturası kaydı, 45.817,00 TL tutarında senet iadesi kaydı, 1.633,62 TL tutarında 2 adet senet protesto masraf kaydı, 298.587,22 TL tutarında toplam 11 adet icra ödemesi-Sgk icra kesintisi kaydı,

266.020,61 TL tutarında havale-senet ödemesi kaydının olduğu ve davacıdan 30/09/2022 tarihinde kayıtlı alacak bakiyesinin 43.633,11 TL kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre; İcra takip tarihinde (11/04/2022) davacıya 140.735,13 TL bakiye borcu kaydı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre; Dava tarihinde

(21/07/2022) davacıya 169.222,92 TL bakiye borç kaydı olduğu tespit edilmiştir. Tarafların 2020 yılına ait ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında; Taraf kayıtları arasında 55.162,00 TL tutar farkı tespit edilmiştir. Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinde 07/01/2021 tarih 102 yevmiye no ile 27.581,00 TL ve 07/01/2021 tarih 103 yevmiye no ile 27.581,00 TL tutarla kayıtlı olan 2 adet senet tutar toplamının 55.162,00 TL olduğu, davacı tarafın 2021 yılı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bu tutarların davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defter kayıtlarına aktarıldığı tespit edilmiştir. Tarafların 2020 yılına ait ticari defter kayıtlarının bakiye farkının bu tutar toplamından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Tarafların 2021 yılına ait ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında; Tarafların 2021 yılından 2022 yılına devir eden alacak/borç bakiye kayıtları arasında 20.000,00 TL (3 kuruşluk tutar farkı göz ardı edilmiştir) fark olduğu, bu bakiye

farkının davalı tarafın 2021 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olan 2021/9862 No.lu dosya ödemesi tutarı olan 20.000,00 TL ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Tarafların 2022 yılına ait ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında; 30/09/2022 tarihi itibarıyla davacı tarafın ticari defter kayıtlarında davalıdan alacak bakiyesi tutarının 233.616,55 TL kayıtlı olduğu, 30/09/2022 tarihi itibarıyla davalının ticari defter kayıtlarında davacıdan alacak bakiyesi tutarının 43.633,11 TL kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Tarafların kayıtları arasında 233.616,55 + 43.633,11 =

277.249,66 TL bakiye farkı olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından dava dosyasına sunulmuş olan BA ve BS bildirimleri incelendiğinde; Davacı tarafın BS bildirimi ile davalı tarafın BA bildirimlerinin uyumlu oldukları, görülmüştür. Tarafların BA-BS bildirimlerinin, ticari defter kayıtları ile uyumlu oldukları görülmüştür. Davacının, davalıyı temerrüde düşürdüğü tespit edilmemiştir. Bu sebeple gecikme zammı hesaplanmamıştır." şeklindedir.SMMM bilirkişinin ek raporunun sonuç kısmı:" Tarafların beyanlarından anlaşıldığı üzere; Davalı vekilinin sunmuş olduğu 2021 yılı ticari defterinde görünen 2021/9862 numaralı dosya ödemesine ilişkin ödeme belgeleri incelendiğinde; 05/11/2021 tarih 10.000,00 TL tutarlı ... A.Ş. dekontu ve 08/11/2021 tarih 10.000,00 TL tutarlı ... A.Ş. dekontu sunulduğu görülmüştür.

Her iki dekont açıklamasında 2021/9862 nolu dosyaya istinaden ödeme olduğu belirtilmiştir.

20.000,00 TL tutarlı ödemelerin, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yer almadıkları görülmüştür.

Davacı vekilinin beyanında açıkladığı; Davacı vekili ve davalı vekili tarafından 01/07/2022 tarihinde imza altına alınan protokole konu ve davalı vekilinin beyanında ayrıntılı şekilde belirttiği toplam 191.569,00 TL tutarlı senetlerin, takip tarihinde ödenmemiş oldukları anlaşılmaktadır.

Bu durumda;

Kök raporda davacı tarafın 01/06/2022 tarihinde ticari defter kayıtlarına iade şeklinde aldığının tespit edildiği 191.569,00 TL tutarın da icra takip tarihinde bakiye alacağı olarak hesaplanması gerektiği, Kök raporda davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihinde davalı taraftan 77.924,13 TL cari hesap bakiyesi kaydı olduğunun tespit edildiği,

191.569,00 TL tutarda ödenmemiş senetlerin de cari hesap alacağına ilave edilmesi ile 191.569,00 + 77.924,13 = 269.493,13 TL davacının, davalıdan bakiye alacağı oluşacağı hesaplanmıştır.

Protokolün varlığından dolayı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına dayanarak hesaplanan cari hesap bakiye alacak/borç durumunun doğru olduğu kanaatinde olduğumuza dair tespitlerimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınması sonrasında davacı vekilinin 04/07/2023 tarihinde sunduğu dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında alacağın haricen tahsil edildiğini beyan etmiş olduğu görülmekle itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması da dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Ancak, yargılama giderleri, icra inkar tazminat ve vekalet ücreti ile ilgili dava konusuz kaldığından dava tarihindeki haklılık durumuna göre karar verilmiştir. Şöyle ki; tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalının davacıya borcu olduğu ve dava tarihinde dava açmakta haklı olduğu kanaati ile davacı lehine likit olan alacaktan kaynaklı icra inkar tazminatına hükmedilmiş, ayrıca yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2. Bursa 16. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında, asıl alacak miktarı olan 202.313,63 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı, 3.455,87 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 3.275,97 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 2.207,00 TL bilirkişi ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.467,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT m.6 ve m.13 hükümlerine göre hesaplanan 31.323,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

8. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

9. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinden istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2023

Katip .....

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır