Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/890 E. 2023/882 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/890 Esas - 2023/882

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/890 Esas

KARAR NO : 2023/882

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACI : ... ... - .. Kültür Mah. Gümüşdere Cad. No:25 İç Kapı No:7 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. ... - [15584-85085-.....] UETS

DAVALI : ... YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - .... Ayazağa Mah. Azerbaycan Cad. 1B Blok No: 3B İç Kapı No: 5 Sarıyer / İstanbul Sarıyer/ İSTANBUL

VEKİLİ : Av. ... - [16691-96165-..] UETS

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/07/2022

KARAR TARİHİ : 23/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... TEKSTİL / ... ..., 24.09.2021 tarihinde ... BUTTİM-BURSA Şubesi kanalı .... Gönderi Takip No ile ve davacının; GİB2021000000023 nolu , 24.09.2021 tarihli , TL.2.400,00-TL tutarlı faturası kapsamındaki malzemeleri,nihai alıcısı ... – AĞRI ‘ya teslim edilmek üzere gönderildiğini, gönderilen ürünlerin nihai alıcıya ulaşmaması üzerine davalı ... ile iletişime geçilmiş ve gönderinin kargo işlemleri arasında kaybolduğu bilgisine ulaşıldığını, bunun üzerine davacı alıcısına ürün bedeli olan 2.400,00 TL 'yi iade etmek zorunda kaldığını, davacı gönderinin taşıma esnasında kaybolması nedeni ile zararının tazmin edilmesi için davalı ile temasa geçitiğini ancak sonuç alamadığını, Arabuluculuk kurumuna da başvurulmuş ve burada da uzlaşma sağlanılamadığını, davacının 2.400,00-TL lik zararının ticari faizi ile birlikte tazmin edilmesini beyanla davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin faaliyet alanında tanınmış bir firma olduğunu, uyuşmazlık konusu taşıma işinde de gerekli özeni yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun gönderinin tamamının ziyanı veya hasarı halinde ödenecek tazminatın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çek hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından teslim anında kargonun içeriği ve değerinin müvekkili taşıyana bildirilmediğini bu nedenle kargo içerisindeki ürünün değerinin daha fazla olduğuna ilişkin taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, gönderi takip formunda da gönderi tipi olarak koli şeklinde belirtildiğini, davaya konu kargo ile ilgili teslim anında ya da teslimden en geç 7 gün içerisinde ziya ve hasarın yazılı bir şekilde taşıyıcıya bildirilmesi gerektiğini ancak süresinde yapılmış bir bildirim olmadığını beyanla davanın reddine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın ticari taşıma sözleşmesine aykırılık nedeniyle zararın tazmini talebi olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kara yolu taşımacılığı konusunda uzman bir bilirkişi ile tekstil mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu gönderinin davalı şirket ve çalışanları tarafından pervasızca bir davranış ya da ihmal sonucunda kayıp edildiği, davalı şirketin gönderi bedeli olan 2.400,00 TL'yi tazmin etmesi gerektiği bildirilmiş, yapılan yargılama sonunda davacıya ait 2.400,00 TL değerindeki perdenin 24/09/2021 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği, 24/09/2021 tarihinde kargo ile ürünün yola çıktığı, söz konusu ürünün davacının alıcısına ulaşmadığı, ürünün taşıma sırasında kaybolduğu, ürünün kaybolmasından dolayı davalı tarafın sorumluluğunun bulunduğu, ürünün 2.400,00 TL değerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜNE,

2. 2.400,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 163,94. TL harçtan başlangıçta alınan 80,70. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 83,24‬. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafça yapılan 80,70. TL Peşin harcı, 80,70. TL Başvurma Harcı, 2.000,00. TL Bilirkişi Ücreti ve 93,50. TL yargılama gideri toplam 2.254,9‬. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.400,00. TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7. Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023

Katip ....

E-Imzalıdır.

Hakim ....

E-Imzalıdır.