Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/747 E. 2023/877 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/747 Esas

KARAR NO : 2023/877

HAKİM : ....

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... ...

  3.  ... .  ... ...

VEKİLİ : Av. ... - [16436-34344-...] UETS

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2021

KARAR TARİHİ : 21/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacıların S.S ... Konut Yapı Kooperatifinde kurucu üyelik yaptığını, Söz konusu kooperatifle Bursa İlinin Gemlik İlçesinde bir site inşaatına başlandığını. Üyelerin tam listesinin ekte sunulduğunu. Kooperatif inşaatın tamamlanması ve bağımsız bölümlerin üyelere dağıtılmasından sonra dağılarak tasfiye olduğunu, sonrasında S.S ... Sitesi olarak hukuki varlığını devam ettirdiğini, SGK tarafından S.S ... Konut Yapı Kooperatifinin faal olduğu döneme ilişkin kooperatif aleyhine Ek İşçilik Alacağı adı ile bir borç tahakkuk ettirildiğini. Borcun SGK'da 4.4120-0101.1022691.016.022 Sicil Nolu 3200019816 Vergi numaralı dosyada bulunmakta olup ilgili borç eski kooperatif/yeni site yönetimi adına Kurucu Üyeler olan davacılar ..., ... ve ... tarafından tamamen ödendiğini, Site yönetimi olarak bu borcun ödenmesi yönünde yetki ve karar alındığını, Kooperatifin site yönetimine dönüşmesinden sonra kooperatif dönemine ait bir borcun ortaya çıkması kooperatif üyelerinin birlikte sorumluluğunu gerektiren bir olay olduğunu, Bu borçtan sadece yöneticilerin sorumlu tutulamayacağını, Davacıların borcu ödediğini davalıdan payına düşen tutarı tahsil edemediklerini beyanla İtirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Davanın rücu alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar ... Konut Yapı Kooperatifinde eski site yönetimi adına kurucu üyeler olduklarını, SGK tarafından kooperatifin faal olduğu dönemi ilişkin kooperatif aleyhine ek işçilik alacağı adi ile borç kesildiğini, borcun kendileri tarafından ödendiğini, davalının kooperatif üyesi olduğunu, ödedikleri tutarın davalı tarafa düşen miktarı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının icra takibine itirazı neticesinde itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.

Bursa SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak söz konusu dava dışı kooperatifin borçları nedeniyle davacılar tarafından yapılan tüm ödeme belgeleri dosya arasına alınmıştır.

Dava dışı kooperatifin ticari defter, belge ve kayıtları ilgili yerlerden getirtilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/06/2023 tarihli raporda; davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin 61 üyesinden biri olduğu, davacıları söz konusu kooperatif borçları için toplam 84.474,23 TL ödeme yaptığı, bu tutardan davalının sorumluğunun 1.368,43 TL olduğu, gecikme faizinin ise 68,42 TL olacağı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinden davalının dava dışı kooperatife üyeliğinin bulunduğu, davacılar tarafından kooperatif borcu için yapılan ödemeler ile icra takibindeki rücuya ilişkin tutarın uyumlu olduğu, davalının takipteki tutardan sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, asıl alacak tutarı olan 1.368,43 TL'nin %20'si olan 273,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜ ile, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,

2. Takibin aynen DEVAMINA,

3. 1.368,43 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,

4. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90. TL harçtan başlangıçta alınan 59,30. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,6‬. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacılar tarafından yapılan 59,30. TL Peşin Harç, 27,20. TL Başvurma Harcı, 1.500,00 TL Bilirkişi Ücreti ve 245,75. TL yargılama gideri toplam 1.832,25‬. TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

6. Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.368,43. TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

7. Dava şartı arabuluculuk için ödenen 1560,00 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

8. Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2023

Katip ...

E-Imzalıdır.

Hakim ...

E-Imzalıdır.