Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1040 E. 2023/711 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1040 Esas - 2023/711

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1040

KARAR NO : 2023/711

HAKİM : ...

KATİP : ..

DAVACI : ... İPLİK KUMAŞ KONFEKSİYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av..... - [16300-03986-...] UETS

DAVALI : ... MEDİKAL VE TEKSTİL ANONİM ŞİRKETİ - .... [25898-40737-...] UETS

VEKİLİ : Av. ....- [16542-45472-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2021

KARAR TARİHİ : 30/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesinde özetle; Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz eden davalının yetki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin Bursa olduğunu, taraflarca cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödeme yerinin Bursa olduğunu, gerekçe sunmadan asıl alacak ve ferilerine ilişkin itirazlarının hukuken hiçbir geçerliliğinin olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, takip başlatılmadan önce müvekkiline bildirilen bir fatura borcunun olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Bursa 4. İcra Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisi ...'un raporunun sonuç kısmı: "1- Davacı taraf ... İplik Kumaş Konfeksiyon San.Tic.A.ş‟nin 2021 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220 221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmektedir 2-Davacı taraf ... İplik Kumaş Konfeksiyon San.Tic.A.ş‟nin 2021 yılına ait yasal defter bilgilerine göre icra takibine ve davaya konu olan 02.03.2021 tarihli GIB2021000000070 numaralı 107.208,66 TL tutarlı, 15.03.2021 tarihli GIB2021000000091 numaralı 18.326,03 TL tutarlı,15.03.2021 tarihli GIB2021000000092 numaralı 138.394,95 TL tutarlı, 26.04.2021 tarihli GIB2021000000135 numaralı 57.254,62 TL tutarlı, davacı taraf tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların borç kaydı yapıldığı ve davacı taraf ... İplik Kumaş Konfeksiyon San.Tic.A.ş‟nin icra takip tarihi itibari ile davalı taraf ... Medikal ve Tekstil Anonim şirketi‟n den 296.186,26 TL alacaklı olduğu görülmektedir. 3-Davacı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesine 4 adet fatura karşılığı Kdv hariç 297.394,00 TL Davalı ... Medikal ve Tekstil Anonim şirketi‟ne mal veya hizmet satışı yaptığını ,Davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesine 2 fatura karşılığı Kdv hariç 227.570,00 TL Davacı taraf ... İplik Kumaş Konfeksiyon San.Tic.A.ş‟den mal veya hizmet alışı yaptığını bildirmiş olduğu görülmektedir. " şeklindedir.

SMMM bilirkişisi ...'ın raporunun sonuç kısmı: "- Davalı Şirketin 2021 Takvim yılına ait ticari defterleri . Tutulması zorunlu ticari defterinin TTK 64-65-66 ve 82 Mad. ve VUK 220-226 maddesine göre açılış tasdikinin usulüne uygun olarak yapılmakla beraber kapanış tasdikinin yaptırılmamış olması ve defter kayıtlarını 30.06.2021 tarihine kadar olan kayıtlarının incelememiz sunulması, Davalı taraftan eksik defter ve belgeleri incelememize sunulacağını ifade etmelerine rağmen sunulmaması ve yerinde inceleme için gittiğimiz şirketin adresinde böyle bir şirket bulunmaması nedeniyle, sınırlı incelenen ticari defterlerin davalı lehine delil vasfına haiz olmadığı - Davalının 30.06.2021 tarihine kadar olan defter kayıtlarında Davacı ... İplik Kumaş Konfeksiyon San.Tic.A.Ş.’nin 228.638,21 TL alacaklı olduğu, Aradaki Farkın 15.03.2021 tarihli GİB2021000000091 nolu 38.326,03 TL tutarlı ve GİB2021000000135 nolu 57.254,62 TL tutarlı faturaların yer almamamasından ve kur değerlemesi ve 17.06.2021 vadeli açıklaması ile oluşturulan kayıtlardan kaynaklandığı, -Davalı ... Medikal ve Tekstil A.Ş.’nin bağlı bulunduğu vergi dairesine 2 fatura karşılığı KDV hariç 227.570,00 TL Davacı taraf ... İplik Kumaş Konfeksiyon San.Tic.A.Ş.’den mal ve hizmet alışı yaptığını Ba formları ile bildirdiği kanaatimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen,

"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve tarafların defterlerini ibraz ettiği, davalının defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda davalının defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı ve 30/06/2021 tarihine kadar işlemlerin deftere işlendiği, bu bağlamda davalının defterlerinin usulüne uygun tutulmamasından dolayı davalı lehine delil olamayacağı, davacının ticari defterlerinin ise kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerinin usulüne uygun tutulmamasından dolayı davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği ve davacının defterine kaydettiği faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, davacının defter kayıtlarına göre 296.186,26 TL davalıdan alacaklı olduğu, söz konusu alacağın faturaya dayalı ve davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu anlaşılmakla; itirazın iptali ile icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;

1. Davanın Kabulü ile; Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 296.186,26 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,

2. Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasında itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 296.186,26 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3. Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 20.232,48 TL karar ve ilam harcından 3.577,50 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.654,98 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 3.577,50 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 89,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.326,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 44.466,08 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

7. HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8. Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2023

Katip ..

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır