Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/952 E. 2023/706 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/952 Esas - 2023/706

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/952 Esas

KARAR NO : 2023/706

HAKİM :...

KATİP : ....

DAVACI : ... ... ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . [25979-45667-....] UETS

VEKİLİ : Av. ...... - [16148-41587-....] UETS

DAVALI : ... GIDA İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Dr. Ziya Kaya Mah. Kavaklı Sok. No.32A Gemlik/ BURSA

VEKİLİ : Av. .... - [16420-24773-......] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, davalı tarafla aralarındaki ticari münasebeti gösterir cari hesap dökümüne istinaden davalının davacı ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 22.807,89 TL tutarındaki fatura bedelleri ve cari hesaptan kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulmuş ekte sunulu arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere borçlu tarafın arabuluculuk sürecine katılamaması neticesinde anlaşma sağlanamadığını ve iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalının tüm itirazları yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini bu nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Davacı şirket ... ... Elektrik Elktronik Makine İnş.San.Tic.Ltd.Şti'ne ait 2021 yılına ait yasal defterleri 6762 sayılı TTK.m.66, 6102 sayılı TTK nu 64/3 ,VUK M182 maddesine göre açılış ve kapanış tasdikleri süresinde yapılmıştır.2022 yılına ait yasal defterlerinin ise açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu Yevmiye Defteri kapanış tasdiki için 30.06.2023 tarihine kadar yasal süre olduğunu, davalı şirket ... Gıda İnşaat Nakliyat San.Tic.Ltd.Şti'ne ait 2021 yılına ait yevmiye defteri TTK nu 64/3 , ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdikleri süresinde yapıldığını, 2022 yılına ait yasal defterlerinin ise açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu Yevmiye Defteri kapanış tasdiki için 30.06.2023 tarihine kadar yasal süre olduğunu, davacı taraf ... ... Elektrik Elktronik Makine İnş.San.Tic.Ltd.Şti'nin 2021-2022 yıllarına ait yasal defterlerindeki bilgilere göre İcra Takip tarihi itibari ile Davalı taraf ... Gıda İnşaat Nakliyat San.Tic.Ltd.Şti den 21.278,29 TL alacaklı olduğu görüldüğünü, davalı taraf ... Gıda İnşaat Nakliyat San.Tic.Ltd.Şti 'nin 2021-2022 - yıllarına ait yasal defterlerindeki - bilgilere göre İcra Takip tarihinde Davacı taraf ... ... Elektrik Elektronik Makine İnş.San.Tic.Ltd.Şti'ne 1.249,62 TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 21.278,29 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, kasadan ödeme yapıldığına ilişkin vakıayı davalının ispat etmesi gerekirken ispat edemediği anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1. Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takip dosyada yapılan takibin 21.278,29 TL asıl alacak bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Alacak likit olduğundan 4.255,65 Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.453,52 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 299,74 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.153,78 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4. Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 164,00 TL olmak üzere toplam 1.164,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 998,00 TL yargılama gideri ve 299,74 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.297,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.539,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2023

Katip .....

¸e-imzalıdır.

Hakim .....

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.

Aslının aynı olduğu tasdik olunur.

Katip .

¸E-imzalıdır.