Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/760 E. 2023/693 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/760 Esas - 2023/693

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/760 Esas

KARAR NO : 2023/693

BAŞKAN : ...

ÜYE :.....

ÜYE : .....

KATİP : ...

DAVACI : ... LİMAN DEPOLAMA VE LOJİSTİK İŞLETMELERİ ANONİM ŞİRKETİ - .. Vergi No.

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - .... Vergi No.

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/06/2022

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı tarafından davalı ... Türk Sigorta Şirtetine .... nolu poliçe ile sigorta yaptırıldığını, ... plaka sayılı aracın davacıya komşu Borusan Limanında bulunan ve mülkiyeti Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne aid X-RAY cihazına çarparak hasar yarattığını, 09/04/2021 tarihinde durumun muhataba bildirilerek 10186770210001 nolu hasar dosyası açıldığını, X-RAY cihazının bir kamu otoritesi olan Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne ait olması ve sözleşmenin hazırlandıktan sonra tercüme edilmesi, revize edilmesi gibi nedenler ile sözleşmenin ancak 02/07/2021 tarihide imzalandığını bunun akabinde imalata başlandığını, davalı sigorta tarafından ödenmesi gereken 82.364 USD'nin fatura tarihi olan 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... plaka sayılı aracın müvekkili bulundukları şirket nezdinde 31/12/2020-2021 tarih ve 1514895120 nolu ihtiyari mali mesuliyet teminatını havi kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu ... plaka sayılı araç düzenli trafik sigorta poliçesi teminat limiti tüketilmeden mezkur ihtiyati mesuliyet teminatını havi kasko sigorta poliçesinden doğan herhangi bir hukuki sorumluluklarının bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava sigorta sözleşmesine ilişkin alacak istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında davacıya ait ... plakalı aracın ZMMS sigortası poliçesi ve kasko poliçesi düzenlenmiştir.

Davacı tarafından bu trafik kazası sonrasında sigortalı ... plakalı araçla 08/04/2021 tarihinde dava dışı Gümrük Muhafaza Müdürlüğüne ait XR cihazına çarpmak suretiyle zarar meydana gelmiştir.

Davacı şirket tarafından zarar görene 04/01/2022 tarihinde ödenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta şirketinin poliçe teminatıyla sorumlu olup olmadığı ve ödenen tutarın zarar miktarıyla uyumlu olup olmadığı noktasındadır.

Zarar miktarıyla ilgili bilirkişi incelemesi yapılmış ve buna göre gerçek zararın 82.364 USD olduğu belirlenmiştir.

Davalı taraf ... plakalı aracın kusuru bulunmadığı gerekçesiyle zarardan sorumlu olmadıklarını ileri sürmüşler ise de, ... plakalı araç sigortalı araç olup, davacı sigortalıya aittir, kazanın tek taraflı olarak dava dışı zarar görene ait XR cihazına çarpmak suretiyle kaza meydana geldiği anlaşılmakla ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen ve aynı zamanda kasko sigortacısı olan davalı ortaya çıkan zararda poliçelerin teminatları kapsamında davacıya karşı ödediği tutar kadar sorumludur.

Poliçeler incelendiğinde ZMMS poliçesinin maddi hazarla 43.000,00 TL ile limitli olduğu, kasko poliçesinde ise mali sorumluluğun sınırsız olduğu belirlenmiştir, dolayısıyla davalı sigorta şirketi her iki poliçe dikkate alındığında davacıya karşı ödenen tutardan sorumludur, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1. Davanın KABULÜ ile ; 82.364 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılın 4A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 97.728,57 TL harçtan başlangıçta alınan 24.437,77 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 73.290,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan 24.437,77 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 2.098,25 TL yargılama gideri toplam 26.616,72 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 162.453,01 TL nipsi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2023

Başkan ......

e-imza

Üye .....

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ....

e-imza